Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-688/2023 ~ М-490/2023 от 28.02.2023

Дело №2а-688/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000678-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.03.2023                                           <адрес>

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семеновой А. В. к судебным приставам-исполнителям Крашенинниковой З.Н., Молчановой А.А., управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова А.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она на основании решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка от 26.08.2022 является получателем указанных выплат. На основании платежного поручения от (ДАТА) на ее счет в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства материнского капитала в сумме 12502 руб., и в тот же день указанные средства были списаны на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя Крашенинниковой З.Н. по двадцати исполнительным производствам. Заявлениями от (ДАТА) и (ДАТА), поданными через портал Госуслуг Семенова А.В. уведомила судебного пристава-исполнителя об удержании долга из средств материнского капитала, а также направила копию платежного поручения, из которого следует назначение платежа – перечисление средств материнского капитала. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила признать указанные действия судебного пристава-исполнителя Крашенинниковой З.Н. незаконными, взыскать с УФССП России по <адрес> в ее пользу денежные средства в общей сумме 12502 руб., а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Молчанова А.А., Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованных лиц – АО «Тинькофф Банк», ГИБДД ОМВД России по <адрес>, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

    В судебное заседание административный истец Семенова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Молчанова А.А., представители по доверенности от УФССП России по <адрес> Антохин С.В., Кузнецова Н.Н., которая также наделена полномочиями представлять интересы ФССП России по нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы административного иска не признали, указав, что Семенова А.В. является должником по шестнадцати исполнительным производствам, возбужденным на основании актов об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. О возбуждении указанных исполнительных производств, о поступлении их на исполнение в <адрес>, а также об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на ее счете в АО «Тинькофф Банк» Семенова А.В. была уведомлена надлежащим образом путем направления ей соответствующих уведомлений через портал Госуслуг, которые были ею прочитаны, однако какие-либо действия для погашения образовавшегося долга административный истец не предприняла, о том, что на данный счет поступают денежные средства, на которые законом запрещено обращать взыскание, не сообщила. (ДАТА) с расчетного счета должника, открытого в АО «Тинькофф Банк» произошло списание денежных средств в общей сумме 12502 руб. Вместе с тем, полагают, что вины судебного пристава-исполнителя в указанном списании не имеется, поскольку законом на банки и плательщика денежных средств возлагается обязанность обеспечивать соблюдение требований закона об ограничении обращения взыскания на денежные средства. Так, плательщик денежных средств – отделение Пенсионного фонда по <адрес> при перечислении денежных средств не указал назначение платежа, что и привело к списанию денег. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим письмом отделения. Кроме того, указали на пропуск административным истцом срока для обращения с иском в суд, поскольку о нарушении своего права она узнала (ДАТА). Поскольку вины должностного лица в списании денежных средств не имеется, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крашенинникова З.Н., представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф-Банк», ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором подтвердил перечисление (ДАТА) средств материнского капитала на счет, открытый на имя Семеновой А.В., а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (ДАТА) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находились исполнительные производства, должником по которым являлась Семенова А.В., взыскателем ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения – штрафы по постановлениям о привлечении к административной ответственности: от (ДАТА) №*-ИП; от (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП; (ДАТА) №*-ИП (л.д.48-189).

Из материалов исполнительных производств следует, что об их возбуждении и о принятии к производству судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> должник была извещена посредством портала Госуслуг, указанные сообщения ею прочитаны. (ДАТА) по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, и (ДАТА) исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с административным иском, Семенова А.В. указывает на нарушение стороной административных ответчиков ее прав со ссылкой на то, что произошло списание средств материнского капитала, направленного по ее заявлению отделением Пенсионного фонда по <адрес>, что прямо запрещено федеральным законом.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от (ДАТА) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, регламентированные статьей 68 того же Закона.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о принятии исполнительных производств к исполнению направлялись в адрес должника посредством портала Госуслуг, должником прочитаны сразу после поступления, однако сведений об их добровольном исполнении суду не представлено, не заявлено об этом и административным истцом.

Установив в ходе проведения мероприятий по установлению имущественного положения должника наличие счета, открытого на имя Семеновой А.В. в АО «Тинькофф-Банк», судебный пристав-исполнитель по каждому из исполнительных производство вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете, и направила указанные постановления посредством электронного взаимодействия в адрес Семеновой А.В., и согласно отметки в АИС ФССП России указанные сообщения должностного лица должником прочитаны (ДАТА) и (ДАТА) (л.д.190-205).

Из материалов дела также следует, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от (ДАТА) Семеновой А.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

(ДАТА) Семенова А.В. обратилась в отделение с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка Семенова Е.С., и решением отделения от (ДАТА) №* указанное заявление было удовлетворено: решено о производстве выплат ежемесячно до достижения ребенком возраста 3 лет в период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 150024 руб. (ДАТА) отделением перечислено 12502 руб. по платежному поручению 531451. (ДАТА) принято решение о прекращении указанной выплаты на основании заявления Семеновой А.В.

Указанное обстоятельство подтверждено отзывом заинтересованного лица (л.д.30), а также приложенными к нему документами (л.д.31-41).

Платежное поручение, подтверждающее перечисление указанных денежных средств также представлено в материалы дела (л.д.8).

В соответствии с ч.4.1. ст. 70 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5. указанной статьи предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч.5.3).

В соответствии с ч.1. ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

     При этом в соответствии с п.13 ч.1 ст.101 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от (ДАТА) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

    В дело представлено письмо отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, направленное в ОСП по <адрес> по запросу судебного пристава-исполнителя Молчановой А.А. (л.д.46), из которого следует, что на основании ведомости начисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала от (ДАТА) №* сформирована заявка на кассовый расход от (ДАТА) №*Ф6801001130 (платежное поручение от (ДАТА) №*) на сумму 12502 руб., которая была направлена в Управление Федерального казначейства по <адрес> по системе удаленного финансового документооборота с отсутствием кода «2» в поле 20 «Назначение платежа», что, возможно, привело к списанию денежных средств со счета получателя при наличии имеющейся задолженности по исполнительным производствам. Информацией о сумме, причинах списания, наличия задолженности отделение не располагает.

Положением Банка России от (ДАТА) N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрены следующие реквизиты платежного поручения: код 2 в поле 20 «Назначение платежа», которые указываются лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно не указание обязанным лицом соответствующего кода в платежном документе, который бы препятствовал обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете должника.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств предоставления в службу судебных приставов должником сведений о том, что денежные средства, хранящиеся на счете в АО «Тинькофф-Банк» не могут быть принудительно удержаны в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Поскольку вины должностного лица службы судебных приставов не установлено, не имеется оснований и для взыскания денежных средств, удержанных в целях исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов с учетом отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Семеновой А. В. к судебным приставам-исполнителям Крашенинниковой З.Н., Молчановой А.А., управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева