Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2018 ~ М-1717/2018 от 31.05.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2311/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бычковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к Бычковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2015 г. между истцом и Бычковой Н.В. заключен кредитный договор № 15/0902/00000/400006, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 121 780 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 15.05.2018 г. общая задолженность по договору составляет 288 358 руб. 15 коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 113 568 руб. 92 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 117 189 руб. 23 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 57 600 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 288 358 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 083 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бычкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бычковой Н.В. заключен кредитный договор № 15/0902/00000/400006, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 121 780 000 руб. сроком на 360 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Ответчица свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 15.05.2018 г. общая задолженность по договору составляет 288 358 руб. 15 коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 113 568 руб. 92 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 117 189 руб. 23 коп. Расчеты задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным Бычковой Н.В. суммам в счет погашения задолженности по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 13 мая 2016г. судебный приказ от 25 марта 2016 г. о взыскании с Бычковой Н.В. задолженности по кредитному договору № 15/0902/00000/400006 от 16.01.2015г. в размере 139 746 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины, отменен (л.д.10).

В части требований истца по взысканию задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 57 600 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно тексту заявления на получение кредита 15/0902/00000/400006 неустойка за просрочку минимального обязательного платежа/штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 25 000 до 50 000 руб. – составляет 590 руб. за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от 50 001руб. до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и боле; при сумме кредита от 100 001 до 200 000руб. – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза. 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.05.2018 г. размер неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, составил 57 600 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69–81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Суд при этом учитывает положения п.п. 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 29.07.2017 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 г.), а до этого - с учетом ставки рефинансирования. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

По расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленному судом во исполнение требований законодательства, по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 113 568,92 руб. (минимальная сумма основного долга за период кредитования), с применением ставок по Сибирскому федеральному округу за спорный период, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 29524 руб. 68 коп.:

- с 16.06.2015 г. по 14.07.2015 г. (29 дн.): 113 568,92 руб. x 29 x 10,81% / 365 = 975,42 руб.

- с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. (33 дн.): 113 568,92 руб. x 33 x 9,89% / 365 = 1015,49 руб.

- с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. (29 дн.): 113 568,92 руб. x 29 x 9,75% / 365 = 879,77 руб.

- с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. (30 дн.): 113 568,92 руб. x 30 x 9,21% / 365 = 859,70 руб.

- с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. (33 дн.): 113 568,92 руб. x 33 x 9,02% / 365 = 926,16 руб.

- с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. (28 дн.): 113 568,92 руб. x 28 x 9% / 365 = 784,09 руб.

- с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (17 дн.): 113 568,92 руб. x 17 x 7,18% / 365 = 379,79 руб.

- с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. (24 дн.): 113 568,92 руб. x 24 x 7,18% / 366 = 534,7 руб.

- с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. (25 дн.): 113 568,92 руб. x 25 x 7,81% / 366 = 605,86 руб.

- с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. (27 дн.): 113 568,92 руб. x 27 x 9% / 366 = 3 754,02 руб.

- с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. (29 дн.): 113 568,92 руб. x 29 x 8,81% / 366 = 792,78 руб.

- с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. (34 дн.): 113 568,92 руб. x 34 x 8,01% / 366 = 845,06 руб.

- с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (28 дн.): 469 057,43 руб. x 28 x 7,71% / 366 = 669,87 руб.

- с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дн.): 113 568,92 руб. x 29 x 7,93% / 366 = 713,59 руб.

- с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (17 дн.): 113 568,92 руб. x 17 x 7,22% / 366 = 380,86 руб.

- с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (49 дн.): 113 568,92 руб. x 49 x 10,50% / 366 = 1596,48 руб.

- с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дн.): 113 568,92 руб. x 104 x 10% / 366 = 3227,09 руб.

- с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дн.): 113 568,92 руб. x 85 x 10% / 365 = 10 2644,76 руб.

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дн.): 113 568,92 руб. x 36 x 9,75% / 365 = 1092,13 руб.

- с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дн.): 113 568,92 руб. x 48 x 9,25% / 365 = 1381,50 руб.

- с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 дн.): 113 568,92 руб. x 91 x 9% / 365 = 10 2548,30 руб.

- с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дн.): 113 568,92 руб. x 42 x 8,50% / 365 = 1110,80 руб.

- с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дн.): 113 568,92 руб. x 49 x 8,25% / 365 = 1257,81 руб.

- с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дн.): 113 568,92 руб. x 56 x 7,75% / 365 = 1350,38 руб.

- с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дн.): 113 568,92 руб. x 42 x 7,50% / 365 = 980,12 руб.

- с 26.03.2018 г. по 15.05.2018 г. (51 дн.): 113 568,92 руб. x 54 x 7,25% / 365 = 1218,14 руб.

Таким образом, в части заявленной в рамках настоящего дела суммы неустойки, суд полагает, с учётом вышеприведенных правовых норм, а также исходя из условий кредитного договора, возможным взыскать её в размере 29524 руб. 68 коп. Суд полагает, что в указанном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств по кредиту, с учетом установленных по делу обстоятельств, и соответствует требованиям законодательства в указанной части, равно как и условиям кредитования.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в сумме 113 568 руб. 92 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 117 189 руб. 23 коп.; неустойки в размере 29 524 руб. 68 коп., а всего 260 282 руб. 83 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах у суда имеются правовые основания для снижения размера государственной пошлины, поскольку снижение судом размера подлежащей взысканию неустойки в данном случае, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в части примененной судом неустойки, свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в части заявленной к взысканию неустойки, обоснованность начисления которой в ходе рассмотрения дела не была подтверждена, в связи с чем, неустойка по делу взыскана в сумме, рассчитанной судом самостоятельно, исходя из условий договора кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика Бычковой Н.В. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца, в размере 5 803 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бычковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бычковой НВ в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 260 282 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.