Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5192/2012 от 21.06.2012

Судья Отинов Д.В.

Дело № 22-5192

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    28 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Конышева А. Г., Айвазяна С.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Боголюбова В.В. и кассационную жалобу представителя потерпевшего П. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2012 года, которым

Щелканов А.К., родившийся дата в г. Перми, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка № **** по ч. 1 ст. 117 УК РФ, по ч. 1 ст. 130 УК РФ (4 преступления), по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 230 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Щелканова А.К. и выступление адвоката по соглашению Маценко В.В. об оставлении приговора суда без изменений, пояснения представителя потерпевшего П., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щелканов А.К. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 20 ноября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Боголюбов В.В. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Суд не учел мнение потерпевшего, обстоятельства совершения преступлений, отрицательные характеристики. Кроме этого суд необоснованно привел в приговоре показания свидетелей Л.

и Б., так как они не были исследованы в судебном заседании. Просит отменить приговор суда.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего П. приводит доводы, аналогичные доводам государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Щелканова А.К. в инкриминируемых ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка. В кассационном представлении государственного обвинителя и жалобе представителя потерпевшего не оспариваются ни доказанность вины осужденного, ни правильность квалификации его действий.

Тот факт, что судом в приговоре приведены показания свидетелей Л. и Б., на законность и обоснованность приговора не повлиял, тем более что судом показания указанных лиц подвергнуты сомнению.

Наказание Щелканову А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, требований ст. 6, 60, 61 УК РФ, данных о личности. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст родителей, за которыми осужденный осуществляет уход, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного, его инвалидность. Таким образом, назначенное Щелканову А.К. наказание следует признать справедливым, соразмерным совершенным преступлениям.

При этом, не соглашаясь с доводами о том, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, судебная коллегия исходит из следующего. Как видно из материалов уголовного дела, после принятия судебной коллегией решения об отмене предыдущего приговора, существенно изменились обстоятельства, которые, безусловно, учитываются при назначении наказания. Так, из медицинских документов, представленных суду, следует, что Щелканов А.К. 15 сентября и 10 ноября 2011 года перенес ишемический инсульт. 3 апреля 2012 года ему установлена инвалидность второй группы.

Таким образом, обжалуемый приговор судебная коллегия расценивает как законный и обоснованный, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационного представления и жалобы представителя потерпевшего, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2012 года в отношении Щелканова А.К. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: