Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2014 ~ М-1993/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-2016/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Пахалок Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <...> рубль <...> копеек, а также <...> рублей <...> копейки – расходы по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Пахалок Е.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев под 22,65% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, не внес периодические платежи в счет погашения задолженности в полном объеме, в установленный договором срок обязательства не выполнил. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банк направлял ответчице письменное требование (претензию) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.

Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял ответчику письменные требования (претензии), о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пахалок Е.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (займодавец) и Пахалок Е.В. (заемщиком) ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита на цели личного потребления. Кредит выдан в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев под 22,65 % годовых без поручителей, что подтверждается письменным договором, платежным поручением № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года. Задолженность по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет <...> рубль <...> копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Пахалок Е.В. в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Пахалок Е.В..

Взыскать с Пахалок Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, в сумме <...> рубль (<...>) рубль <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья                         Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 28.11.2014 года