Приговор по делу № 1-38/2016 от 17.03.2016

Дело: 1-38/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красногвардейское                                                 26 апреля 2016 года

    Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                               А.М. Курганского,

    при секретаре                                                Н.В. Евдокимовой,

    с участием: помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея И.М. Чермит, старшего помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея И.М. Дорохова,

    подсудимого: Экизова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, пенсионера по выслуге лет в МВД России, ветерана труда, имеющего ведомственные награды МВД, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

потерпевшего Теслева Е.Н.

защитника подсудимого – адвоката Е.А. Дюминой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Экизова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Экизов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Теслев В.Н., являющийся согласно приказу врио начальника ФГКУ ОБО МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским отдела полиции ОБО по <адрес> филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны МВД по <адрес>» (далее ОБО по <адрес>), находящийся на дежурстве согласно расстановке личного состава ОБО по <адрес> с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским ОБО по <адрес> Гучетль Р.А., осуществил выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, пер.Свободы <адрес>, в связи с поступившим вызовом фельдшера скорой помощи ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» Лобановой Л.В., выехавшей по данному адресу по вызову о том, что мужчине стало плохо. По прибытию по месту жительства Экизова В.Н., инициатор вызова Лобанова Л.В. пояснила, что позвонила в полицию, так как в домовладении находится мужчина, которому стало плохо, однако войти в дом она не может, так как хозяин домовладения ведет себя агрессивно. Далее с разрешения проживающей в указанном домовладении - Экизовой Т.А. сотрудники полиции Теслев Е.Н. и Гучеть Р.А. вошли в дом и вывели на улицу Супрягина Г.Ф., которому стало плохо в связи с большим количеством употребленного спиртного.

ФИО1, около 22 часов 10 минут тех же суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно расценивая действия сотрудников полиции Теслева Е.Н. и Гучеть Р.А., намеривавшихся отвести Супрягина Г.Ф. по месту жительства, необоснованно опасаясь того, что последнего задержали и доставят в отдел полиции, умышлено, понимая, что Теслев Е.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, зашел в помещение котельной своего дома, где взял незарегистрированное охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье модели «ИЖК», №К59856, 16 калибра, заряженное патроном пригодным к стрельбе, после чего, вышел на улицу, и стоя около калитки своего домовладения по адресу: <адрес>, пер.Свободы <адрес>, высказал в адрес старшего полицейского ОВО по <адрес> Теслева Е.Н. угрозы применения насилия, в случае если они не отпустят его знакомого Супрягина Г.Ф., после чего не покинут это место. Исходя из сложившейся конфликтной ситуации, учитывая агрессивное поведение Экизова В.Н., то есть наличия объективных оснований опасаться приведения угрозы в исполнение, высказанные в свой адрес угрозы старший полицейский Теслев Е.Н. воспринял реально.

Подсудимый Экизов В.Н. в ходе судебного заседания суду пояснил, что ему понятно обвинение и свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Далее пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Раскаялся в содеянном, просил не лишать свободы и назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

    Защитник подсудимого, поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просил назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и просил признать подсудимого виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему извинения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Экизов В.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Экизовым В.Н., в соответствии с ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

      Изучением личности Экизова В.Н., установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является ветераном труда, имеет ведомственные награды МВД по месту прежней работы.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого Экизова В.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины раскаяние подсудимого в содеянном, возраст статус ветерана труда, ведомственные награды.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого Экизова В.Н. суд признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          На основании изложенного, учитывая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства суд приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Экизова В.Н. возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как применение других альтернативных видов наказаний, может быть признано не обоснованным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам: <данные изъяты> – суд считает необходимым уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Экизова В.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении Экизова В.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Красногвардейский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий