Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7148/2018 ~ М-6436/2018 от 31.07.2018

2-7148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Трехгорка» к Новосельцевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с 01.07.2012 года по 01.10.2016 года в размере 47 760,57 руб. (с учетом уточнений), пени 8 763,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 885,74 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ООО «Новая Трехгорка» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, в спорный период осуществляло предоставление услуг и начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако ответчица не произвела оплату платежей в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Ответчица были предупреждены о наличии задолженности, однако мер к погашению не приняла, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Новосельцева О.А. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, в пределах срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Новосельцева О.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

За период с 01.01.2013 года по 01.10.2016 года ответчице производилось начисление жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилья, однако оплата в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47 760,57 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчицей по ходу рассмотрения дела надлежащим образом не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем признан судом правомерным.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании Новосельцевой О.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период до 31.07.2015 года.

Сторона истца возражала, поскольку имела место частичная оплата, что привело к прерываю срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Новая Трехгорка» заявлены требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержании и ремонт жилья за период за период с 01.07.2012 года по 01.10.2016 года.

Исковые требования предъявлены истцом в суд 31.07.2018 года.

Суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать задолженность за период с 31.07.2015г по 01.10.2018г, что составляет: начислено 92 223,18 руб. – 38500 руб. (оплачено) = 53 723,18 руб. – 33 000 руб. (оплачено за время рассмотрения дела) = 20 723,18 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

Поскольку ответчица несвоевременно вносила оплату, ей начислены пени в размере 8 763,57 руб. расчет судом проверен и признан верным, ответчицей не оспорен. Вместе с тем, Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для ООО «Новая Трехгорка» считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика до 5 000 руб. Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 885,74 руб., из которой 1 811,69 руб. (из расчета 53 723,18 руб.) подлежит взысканию в пользу истца, поскольку 33 000 руб. оплачены после обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Новосельцевой Ольги Александровны в пользу ООО «Новая Трехгорка» задолженность за период с 31.07.2015г по 01.10.2016г в размере 20 723,18 руб., пени 5 000 руб., возврат государственной пошлины 1 811,69 руб., а всего 27 534,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :