Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15606/2020 от 29.06.2020

Судья: Кобызев В.А. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 8 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева Р.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Бобкова Д.В.,

с участием секретаря судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой О. И. к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Гусева О.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Химки Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 23 кв.м., с указанием цены в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 26 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Земельный участок, на котором размещен гаражный бокс, а также имущество кооператива, проходы и проезды, был предоставлен ей во владение и пользование сроком на 25 лет ГПК «Молодежный» Администрацией г.о. Химки.

Истица обращалась в Администрацию г.о. Химки с заявлением о передаче земельного участка в собственность, однако получила отказ со ссылкой на то, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Гусевой О.И. было рекомендовано обратиться в Администрацию совместно с другими собственниками помещений о передаче земельного участка в собственность.

Как указала истица, часть земельных участков под гаражными боксами в ГПК уже оформлено в собственность за собственниками расположенных на этих земельных участках гаражных боксов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> передать в собственность за плату Гусевой О.И. земельный участок, общей площадью 23 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах (согласно плану земельного участка): путем заключения договора купли – продажи по цене, равной 3 (Трем) процентам кадастровой стоимости земельного участка (координаты приведены).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Гусева О.И. является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, площадью 26 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок, на котором размещен гаражный бокс, а также имущество кооператива, проходы и проезды, был предоставлен ей во владение и пользование сроком на 25 лет ГПК «Молодежный» Администрацией г.о. Химки.

Решением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> Гусевой О.И. отказано в предоставлении названного выше земельного участка и было рекомендовано обратиться в Администрацию совместно с другими собственниками помещений о передаче земельного участка в собственность.

Установив значимые по делу обстоятельства, а именно: наличие на спорном земельном участке принадлежащего истцу гаражного бокса, отсутствие предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату без проведения торгов, принимая во внимание представленное стороной истца заключение кадастрового инженера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Администрацию г.о.Химки Московской области передать в собственность Гусевой О.И. за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего правового спора верно были учтены следующие положения Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми истица вправе купить без проведения торгов земельный участок, на котором расположена принадлежащей ей гаражный бокс:

- пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, в силу которого без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них;

- п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающий исключительное право граждан на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи