Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5408/2019 ~ М-5099/2019 от 21.11.2019

Стр. - 2.150

Дело № 2-5408/2019

УИД 36RS0004-01-2019-006135-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре         Жегулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева Александра Николаевича к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ковалев А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что 25.07.2019г. он, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не превышая разрешенную скорость, двигался по трассе Воронеж-Курск (Р-298) из Воронежа в сторону Курска. В районе 188км + 800 м асфальтовое покрытие трассы было срезано в связи с проведением дорожных работ. Фактически это выглядело как резкое сужение дороги. Знаков о дорожных и иных работах в этом направлении не было, предупреждений о резком сужении дороги - тоже. Кроме того, на той части дорого (справа), где был срезан асфальт, имелись остатки этого асфальта (небольшие неубранные отвалы после среза).

В связи с этим, правые колеса его автомобиля оказались на обочине, на которой имелись вышеуказанные отвалы из остатков срезанного асфальта. Автомобиль подкинуло, после чего произошло его опрокидывание

Истец считает, что в данном случае имеются нарушения: отсутствие знаков, предупреждающих о ремонте дороги, и отсутствие знаков, предупреждающих о сужении дороги (1.20.2). Кроме того, не были убраны остатки асфальта, которые образовали отвалы, способствующие опрокидыванию автомобиля.

Истец считает, что ответственность в данном случае за указанные нарушения несет ответчик – Департамент дорожной деятельности Воронежской области.

Согласно экспертному заключению № 2033 от 20.08.2019г., составленному экспертами «Воронежской городской коллегии независимых экспертов», размер ущерба составляет 680 262 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 680 262 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002,62 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Департамент дорожной деятельности Воронежской области на надлежащего ответчика – филиал ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» в г. Воронеже, и передать данное гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика: 394036, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

        Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика подлежащими удовлетворению.

        При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска в суд производится по месту нахождения ответчика.

        Данный иск заявлен в Ленинский районный суд г. Воронежа к ответчику - Департаменту дорожной деятельности Воронежской области (г. Воронеж, ул. Никитинская, 50).

Вместе с тем, как установлено судом, Департамент дорожной деятельности Воронежской области является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным реализовывать государственную политику Воронежской области в сфере транспорта, транспортной инфраструктуры, использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности на территории Воронежской области в пределах своей компетенции (п. 1.1. Положения о департаменте дорожной деятельности Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 28.12.2018г. № 1239). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога Воронеж- Курск (Р-298), на которой произошло ДТП с участием автомобиля истца, является дорогой федерального значения.

В Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 № 1239 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», такой автомобильной дороги не значится. Автодорога Воронеж-Курск (Р-298) не является собственностью Воронежской области и не передана в оперативное управление департамента.

Как указывает истец в своем ходатайстве, данный участок дороги относится к подведомственности филиала ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» в г. Воронеже, расположенном по адресу: 394036, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по данному делу является: филиал ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» в г. Воронеже (394036, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в п. 3 ч.2 статьи 33 настоящего Кодекса и передает гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.41, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика - Департамент дорожной деятельности Воронежской области на надлежащего – филиал ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» в г. Воронеже.

Гражданское дело по иску Ковалева Александра Николаевича к филиалу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» в г. Воронеже направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.

              Судья                                                                                                И.В. Хрячков