Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2016 ~ М-1236/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Андреевой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о возложении обязанности предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о возложении обязанности предоставить документы – договор займа №, приложение к договору займа, график платежей.

В судебное заседание истец Андреева С.Н. не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Истцом Андреевой С.Н. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из искового заявления Андреевой С.Н. следует, что, между Андреевой С. Н. (далее - Истец) и ООО «Срочноденьги» (далее - Ответчик) был заключен договор займа № (далее - договор). Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 09.10.2012 г. года в ООО «Срочноденьги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, и копию графика, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на момент подачи иска ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам Физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Согласно п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 г. Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАПРФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности но кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее. По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ - «Не допускаются осуществление гражданских прав включительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом)». Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,13 1,132 ГПК РФ, просит обязать ООО «Срочноденьги» предоставить копии документов по её делу, находящиеся в ООО «Срочноденьги», а именно: договор займа №; приложение к договору займа №; график платежей.

Представитель ответчика ООО МФО «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв, в котором просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя и поясняют следующее, ООО МФО «Срочноденьги» данный иск не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между гр. Андреевой С. Н. и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, из которых *** - сумма займа, *** – проценты за пользование займом. За весь период пользования займом Истец внес денежные средства в размере ***: - ДД.ММ.ГГГГ - *** (пролонгация на *** дней с ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ – *** (пролонгация на *** дней); ДД.ММ.ГГГГ - *** (пролонгация на *** дней); - ДД.ММ.ГГГГ - *** (пролонгация на *** дней); ДД.ММ.ГГГГ - *** (пролонгация на *** дней). ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена в *** на основании договора переуступки Права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным по рассматриваемому гражданскому делу ООО МФО «Срочноденьги» является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, помимо прочих прав, составляющих совокупность прав кредитора, новый кредитор также приобрел право защищать свои интересы и законные права, вытекающие из договора займа, в судебном порядке, в т.ч. в качестве ответчика в исковом производстве. Первоначальный кредитор, соответственно, эти права утратил при совершении цессии. На основании вышеизложенного считают, что ООО МФО «Срочноденьги» не является надлежащей стороной по делу, т.к. не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Единственным надлежащим ответчиком является действующий кредитор Истца - компания *** Предоставить копию договора не представляется возможным по вышеуказанным причинам. Кроме того, оригиналы всех истребуемых документов были переданы истцу при заключении договора, о чем свидетельствует подпись истца на договоре. Обязанность повторного предоставления данных документов законодательством не предусмотрено. Кроме того, сообщают, что график платежей по Договору не составлялся, в связи с тем, что погашения займа и процентов по нему производится единым платежом в указанную в Договоре дату, приложения к договору займа отсутствуют. На основании изложенного иск не признают в полном объеме, просят отказать Истцу у удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Андреевой С.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Андреевой С.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого Андреевой С.Н. был предоставлен займ в размере ***.

В материалы дела истцом Андреевой С.Н. представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ООО «Срочноденьги», с требованием расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что договор займа был заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне не выгодных для неё условиях. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом Андреевой С.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МФО «Срочноденьги» её прав, поскольку ею не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о непредставлении ООО «Срочноденьги» при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Кроме того, из отзыва ООО МФО «Срочноденьги» следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена в *** на основании договора переуступки Права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отзыв на исковое заявление был направлен истцу, с просьбой выразить свое мнение относительно замены ответчика. Однако истец не выразила свое мнение (согласие/не согласие) на замену ответчика, а в соответствии со ст. 41 ГПК суд… может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Андреевой С.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Андреевой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о возложении обязанности предоставить документы – договор займа №, приложение к договору займа, график платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***