Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6122/2016 ~ М-6100/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-6122/16

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием ответчика Бычкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Бычкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Бычкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2013 года между публичным акционерным обществом «Лето Банк» и Бычковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 39,9 %.

Впоследствии в соответствии с решением единственного акционера Банка наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 653 рублей 97 копеек, из которых 73 140 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 4513 рублей 65 копейки – задолженность по процентам.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77 653 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бычков А.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что фактически по данному кредитному договору он выплатил Банку уже более 300000 рублей, но часть суммы ушла на страховку и проценты, в связи с чем, полагал, что погасил образовавшуюся сумму задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 22 сентября 2013 года Бычков А.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» просил открыть счет и предоставить ему кредит в размере 150 000 рублей сроком на 35 месяцев под 44,90 % годовых, полная стоимость кредита – 53,05% годовых, полная стоимость подлежащая выплате клиентом составляет 446 321 рубль 74 копейки. Кроме того, при направлении оферты Бычков А.А. изъявил желание быть застрахованным по программе страховой защиты (л.д. 7).

Таким образом, Бычков А.А. направил заявление на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления кредитов по программе Кредит наличными», то есть направил оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1.7 Условий предоставления кредитов по программе Кредит наличными» установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке по счету, ПАО «Почта Банк» в соответствии с договором перечислил кредит в сумме 150000 рублей на счет ответчика, что ответчиком не оспорено (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления кредитов по программе Кредит наличными», а также тарифами ПАО «Почта Банк».

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно заявлению, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 8400 рублей, первый платеж – 22.10.2013, плановый срок погашения кредита 35 месяцев (л.д. 7).

Выпиской по счету подтверждается, что Бычков А.А. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, воспользовался предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушением сроков и сумм (л.д. 20-25).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено, а судом не добыто.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.6 Условий предоставления кредитов по программе Кредит наличными» предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом (л.д. 14).

Как следует из материалов дела 11 марта 2016 года ответчику было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору (л.д. 26), которое до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору от 22 сентября 2013 года составляет 77653,97 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 73140, 43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 4513,54 рублей (л.д.29-31).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов, возражений по расчету суммы задолженности Бычковым А.А. не представлено, а равно как и не представлено доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, в том числе и после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 77 653 рубля 97 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, при обращении с настоящим иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 2043 рубля 54 копейки (л.д.3), а также государственную пошлину в размере 4087 рублей 08 копеек (л.д. 4). С учетом изложенного, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить истцу государственную пошлину в сумме 2043 рубля 54 копейки, уплаченную по платежному поручению №12831 от 01.06.2016 года, а также государственную пошлину в сумме 1557 рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению №26106 от 14.09.2016, как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Бычкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бычкова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2016 года в размере 77 653 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529 рублей 62 копейки, а всего взыскать 80 183 рубля 59 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 2043 рубля 54 копейки, уплаченную по платежному поручению № 12831 от 01.06.2016 и государственную пошлину в сумме 1 557 рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению №26106 от 14.09.2016, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма