Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-320/2021 от 06.07.2021

Дело № 21-320/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 июля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басовой В.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Басовой В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № <.......> от 01 апреля 2021 года Басова В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Басова В.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление № <.......> от 01 апреля 2021 года отменить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2021 года постановление <.......> от 01 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Басовой В.В. – без удовлетворения.

С данным решением не согласна Басова В.В., которая в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от от 21 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 01.03.2021 года заявитель впервые воспользовалась услугами платной парковки. После размещения транспортного средства, Басова В.В. попыталась произвести оплату через паркомат. Однако вблизи пракомата информация (инструкция, порядок оплаты) как оплачивать парковку через паркомат отсутствует, сам паркомат находился в выключенном состоянии, разобраться с порядком оплаты заявитель не смогла. Басова В.В. предприняла попытки по скачиванию мобильного приложения «Тюменские парковки», регистрации в приложении, внесению сведений. В процессе оплаты через мобильное приложение возник технический сбой. Оплатить парковку удалось 01.03.2021 года в 16.17. Оплата парковки заняла около 22 минут.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Басовой В.В., просившей об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 202, расположенная по улице Герцена, 52 с 06 июля 2020 года используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Басовой В.В. вынесено постановление № <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 01 марта 2021 года в период времени с 15:54:38 до 16:31:27 Басова В.В., являясь собственником транспортного средства Ниссан NOTE, государственный регистрационный знак <.......>, в районе <.......> допустила размещение указанного транспортного средства на парковке <.......>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения с применением средства автоматической фото-видеофиксации, «Дозор-М», идентификатор <.......>, свидетельство о поверке <.......>, действительно до 17 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Басовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, правильно изложенным в судебном решении.

Доводы жалобы Басовой В.В. о том, что ею была произведена оплата парковки в 16:17:25, не свидетельствует о соблюдении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, поскольку указанное в выписке по счету ПАО «Запсибкомбанк» время совершения операции не подтверждает оплату парковочного места в течение 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки.

Не может быть принята во внимание ссылка Басовой В.В. на положения абзаца 3 п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, согласно которому в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности произвести оплату платной парковки в установленный срок, по каким-либо исключительным обстоятельствам не зависящим от Басовой В.В. и не позволившим произвести такую оплату, в материалах настоящего дела не имеется.

     Напротив, в материалах настоящего дела имеется информация МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» от 26 мая 2021 года, содержащая сведения о том, что 01 марта 2021 года технических сбоев в работе автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесении платы за парковки не происходило, система и оборудование находились в работоспособном состоянии.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание Басовой В.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № <.......> от 01 апреля 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2021 года в отношении Басовой В.В. оставить без изменения, жалобу Басовой В.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин