Решение от 31.07.2018 по делу № 02-0007/2018 от 09.01.2017

Судья Соколова Е.М.

Гр. дело № 33-47043/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018  года                                                                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.,

и судей Масленниковой Л.В., Мызниковой Н.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Максимовой ЕТ к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации причиненного морального вреда, возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Максимовой ЕТ компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности за период с 08.11.2013г. по 31.07.2018г. в размере 314 221 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Максимовой ЕТ возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 9 750 руб. 00 коп., начиная с 01 августа 2018г. с последующей индексацией в установленном законе порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 642 руб. 20 коп.»

УСТАНОВИЛА:

Максимова Е.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., денежные средства, в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф, а также бессрочно, начиная с сентября 2018г. ежемесячные платежи, в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности, в размере *** руб.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** была травмирована на площади Ленинская Павелецкой ж/д электропоездом, на момент травмирования ей исполнилось 16 лет. 

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания расходов на услуги представителя в сумме 50 000 руб. по доводам апелляционной жалобы просит ОАО «РЖД».

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены судом  надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Максимовой Е.Т.- Колотову Д.В., прокурора, судебная коллегия  приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что *** на площади Ленинская Павелецкой ж/д электропоездом была травмирована Максимова Е.Т. (до брака Илюхина).

В результате полученной травмы Илюхиной Е.Т. была установлена инвалидность *** группы, бессрочно.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № *** от 31.05.2018 г, проведенной ГБУЗ МО «Бюро МСЭ», между полученной 01.07.2001 Максимовой Е.Т. травмой и утратой ей трудоспособности прослеживается прямая причинно-следственная связь. С 02.11.2001 г до настоящего времени степень утраты общей трудоспособности у Максимовой Е.Т. составляет 15%. В связи с тем, что последствия имевших место у Максимовой Е.Т. повреждений являются необратимыми, степень утраты общей трудоспособности может быть установлена бессрочно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности за период с 08.11.2013г. по 31.07.2018г., сумму в размере 314 221 руб. 80 коп., с 01 августа 2018 ежемесячные платежи по 9 750 руб.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решением суда требования истца частично удовлетворены, у суда в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ имелись правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, определив сумму данных расходов в размере 50 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – договором поручения от 8 октября 2016 года, квитанцией. При этом суд определил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, степени участия представителя в рассматриваемом споре, принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами ответчика о том, что расходы, взысканные на оплату услуг представителя, являются завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1