Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2011 ~ М-3862/2011 от 19.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

при секретаре Ноздряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/11 по иску Мизоновой *** к Ереминой ***, Ереминой *** о вселении,

У с т а н о в и л :

         Истица Мизонова *** в лице представителя Потоня *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд/ обратилась в суд <адрес> с иском к Ереминой ***., Ереминой *** о вселении в жилой дом по <адрес> «а» в <адрес>, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу - <адрес> «а», после смерти отца Еремина ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

         Другими собственниками жилого дома и земельного участка являются ответчики Еремина *** и Еремина ***

         Решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ереминой *** признано право собственности на 1/6 долю земельного участка по вышеназванному адресу.

         В настоящее время ответчики Еремина *** и Еремина *** владеют вышеуказанным имуществом в полном объеме.

         Истица Мизонова *** пыталась воспользоваться своим правом собственника, однако ответчики Еремина *** и Еремина *** ей препятствуют в этом.

         Согласие на владение и пользование имуществом между истицей Мизоновой *** и ответчиками Ереминой *** и Ереминой *** не достигнуто, в связи с чем, ответчики ущемляют ее права, как собственника и она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

         Истец Мизонова *** и ее представитель Потоня *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше.

         Ответчики Еремина *** и Еремина *** в судебном заседании исковые требования Мизоновой *** не признали, по основаниям, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ

         Суд, заслушав стороны, представителя истца Мизоновой *** – Потоня *** проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

         На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

         Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

         В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

         В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

         Судом установлено, что истица Мизонова *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу - <адрес> «а», после смерти отца Еремина ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

         Другими владельцами жилого дома и земельного участка являются ответчики Еремина *** и Еремина ***

         Решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ереминой *** признано право собственности на 1/6 долю земельного участка по вышеназванному адресу.

         Ответчики Еремины *** и *** не предоставляют возможность для проживания Мизоновой *** в данном жилом доме, отказывают ей в передаче комплекта ключей от жилого дома, о чем они подтвердили в ходе судебного разбирательства.

         Тем самым, ответчики Еремины *** и *** чинят Мизоновой *** препятствия в ее вселении в жилой дом и проживании в данном жилом доме.

         Судом также установлено, что Мизонова *** зарегистрирована и проживает в квартире по адресу - <адрес> А <адрес>, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности, другими собственниками указанной квартиры являются Мизонова ***., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мизонов ***., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

         Доводы ответчиков Ереминой *** и Ереминой *** о том, что Мизонова *** постоянно проживает в квартире по адресу - <адрес> А <адрес>, вместе с членами семьи и не нуждается во вселении в судебном порядке в другое жилое помещение, в связи с отсутствием жилья, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение, жилой площадью 23.6 кв.м, необходимо для проживания сособственникам данной квартиры Мизоновым *** и ***.

         Кроме того, данные доводы не имеют правового значения.

         Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о необходимости определения порядка пользования жилым домом или о его разделе, а затем о вселении Мизоновой *** в выделяемые ей жилые помещения, поскольку исковые требования об определении порядка пользования жилым домом сторонами не заявлены, а исковые требования о вселении законны и обоснованны, для решения вопроса о вселении в жилое помещение первоначального определения порядка пользования жилым помещением или его раздел не требуется.

         При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Мизоновой *** к Ереминой *** и Ереминой *** о вселении подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Мизоновой *** о вселении удовлетворить.

         Вселить Мизонову ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, в жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>.

         Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

         Судья: