Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2020 ~ М-1334/2020 от 02.07.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002096-81

№ 2-1474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                       26 ноября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сыскова А.Н.

к

Санниковой Л.В.

о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения,

встречному иску

Санниковой Л.В.

к

Сыскову А.Н.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

** года между Сысковым А.Н. и Санниковой Л.В. заключен договор аренды нежилого помещения.

Арендатор, взятые обязательства не выполнил. Арендная плата производилась несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с Санниковой Л.В. в пользу Сыскова А.Н. задолженность по арендной плате в размере 60 400 рублей 00 копеек,

- взыскать с Санниковой Л.В. в пользу Сыскова А.Н. денежную сумму в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за время действия договора аренды в размере 11 582 рубля 67 копеек, а также расходы, понесенные на оплату электроэнергии в размере 3 072 рубля 12 копеек,

- взыскать с Санниковой Л.В. в пользу Сыскова А.Н. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 012 рублей 00 копеек, и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Во встречном исковом заявлении истец просит:

- взыскать с Сыскова А.Н. неосновательное обогащение в сумме 89 750 рублей 00 копеек, потраченные на ремонт помещения по адресу: <адрес>,

- взыскать с Сыскова А.Н. расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче встречного искового заявления в размере 2 893 рубля 00 копеек.

Истец Сысков А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Сыскова А.Н. Киряков А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что стороны заключили договор аренды, ответчик обязалась производить оплату арендной платы, однако нарушила обязательство, аренда в установленные сроки не вносилась, образовалась задолженность, в связи с чем ответчику была направлена претензия, которая была возвращена в связи с неполучением претензии ответчиком. Полагает договор аренды расторгнутым с февраля 2018 года, соответственно до указанного периода ответчик обязана оплатить задолженность по аренде и коммунальным платежам.

Ответчик Санникова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Санниковой Л.В. Нагдасева Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что стороны заключили договор аренды. Истец предоставил ответчику помещение, которое было непригодно для использования, поскольку ранее там находился магазин электротоваров и в потолке и стенах были дыры. Ответчик устно спросила разрешения у истца на проведение ремонтных работ, истец согласился и ответчик провела ремонт, а также в силу того, что вся площадь помещения для нее была велика установила перегородку и зонировала помещение на две части, одну часть сдала в субаренду кадастровому инженеру, во второй части планировала осуществлять деятельность самостоятельно. Аренду выплачивала своевременно. При заключении договора истец не предоставил сведений о том счете, куда следует перечислять денежные средства. По его просьбе ответчик передавала денежные средства супруге истца, перечисляла на ее счет, а также на счет зятя истца ** В декабре 2017 года ответчик выехала за пределы РФ на отдых, о чем сообщила истцу, возвратилась в город ** года, однако в арендованное помещение попасть не смогла, затем выяснила, что оно уже сдано в аренду другому лицу. Ответчик пыталась поговорить с истцом, но он уклонялся от встреч с ней. Полагала, что доступ в арендованное помещение истцом был прекращен незаконно, соответственно договор фактически был расторгнут с декабре 2017 года, а не в феврале 2018 года. Также указала, что ответчик произвела ремонтные работы на свои собственные средства, воспользоваться плодами работ она не смогла, истец использует отремонтированное помещение, поэтому полагала, что средства, которые были вложены в ремонтные работы следует возместить ответчику.

Третье лицо Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 60 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Таким образом, одним из существенных условий договора аренды в силу требований закона является установление его цены (арендной платы).

** года между Сысковым А.Н. и Санниковой Л.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ** кв.м. (л.д. 19-23).

В силу пункта 2.1. договора аренды размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 24 000 рублей 00 копеек. В ее состав не входит отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электричество, вывоз мусора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

У сторон возник спор в дате окончания действия договора аренды.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Представитель ответчика признал в судебном заседании, что в аренду учтены суммы по расписке ** от ** года в размере 24 000 рублей 00 копеек и 10 000 рублей 00 копеек, перечисленные на карту **** года. Остальные суммы, перечисленные на карту Кузнецова А.В., не признал.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Ответчик исполняла обязательство лицам, не уполномоченным принимать исполнение обязательства истцом в установленном законом порядке, соответственно, несет риск в отношении тех сумм, которые истцом не признаны, поскольку доказательств признания исполнения истцом в части спорных сумм суду не представила.

Исходя из изложенного, судом принимается как оплаченная аренда сумма в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что у истца отсутствует право требования аренды за январь и февраль 2018 года, поскольку в этот период помещение было сдано в аренду другому лицу, что следует из договора на оказание охранных услуг и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны № от ** года, заключенного индивидуальным предпринимателем ** (л.д. 139-141, 142).

Сторона истца доказательств в опровержение доводов о том, что помещение сдавалось в аренду с января 2018 года суду не представила.

Пунктом 1 раздела 2 Договора аренды нежилого помещения от ** года (л.д. 19-23) предусмотрено, что арендная плата составляет 24 000 рублей 00 копеек.

Соответственно за период с ** года по ** года сумма в размере 24 000 рублей 00 копеек внесена. За период с ** года по ** года внесена сумма в размере 10 000 рублей, соответственно остаток составляет 14 000 рублей 00 копеек и за период с ** года по ** года не уплачена сумма в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Поскольку стороны не предпринимали мер к расторжению договора в установленном законом порядке, суд полагает договор аренды прекращенным с ** года, поскольку достоверно установлено, что с указанной даты спорным имуществом пользовался уже другой арендатор, а не ответчик. Факт отбытия ответчика на отдых не прекращает арендных отношений.

При таких обстоятельствах, ответчик обязана выплатить истцу задолженность по арендной плате в размере 38 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за время действия договора аренды в размере 11 582 рубля 67 копеек, а также расходы, понесенные на оплату электроэнергии в размере 3 072 рубля 12 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от ** года (л.д. 19-23) размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 24 000 рублей 00 копеек. В ее состав не входит отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электричество, вывоз мусора.

Какие либо иные положения относительно оплаты коммунальных платежей и за чей счет договор аренды не содержит.

Сторона ответчика не возражала, что имелась договоренность по оплате коммунальных платежей сверх арендной платы.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из приведенной нормы и буквального толкования пункта 1 раздела 2 договора аренды нежилого помещения от ** года следует, что арендатор оплачивает коммунальные услуги, связанные с функционированием помещения.

Пунктом 4 раздела 2 договора аренды нежилого помещения от ** года предусмотрена оплата за содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории, капитальный и текущий ремонт (по предварительно согласованной смете расходов) совместно используемых помещений и сооружений возмещаются арендодателю арендатором пропорционально занимаемым площадям.

Однако сторона ответчика не заявляла о том, что просит задолженность именно за содержание помещения, кроме того никакие сметы и расчеты суду не представлены. Также перечисленные в поименованном пункте не расцениваются как содержание жилого помещения, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы о содержании жилого помещения судом применяются в связи с тем, что несмотря на то обстоятельство, что в договоре аренды помещение именуется нежилым, в свидетельстве о праве собственности спорное помещение имеет назначение: жилое. Доказательств того, что спорное помещение переведено в нежилой фонд, суду не представлено.

Суду представлена копия финансового лицевого счета за период с октября 2017 года по февраль 2018 года (л.д. 56), квитанции на оплату за жилое помещение (л.д. 57-61).

Из представленных квитанций следует, что начисления произведены только на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые оплачиваются в силу действующего законодательства собственником жилого помещения. Сведений о начислении коммунальных платежей на само помещение в представленных документах не содержится, стороной истца иные доказательства несения затрат по коммунальным услугам, именно в спорном помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 012 рублей 00 копеек, и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг от ** года, заключенным между Киряковым А.Г. и Сысковым А.Н. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 34-36),

- чеком № от ** года об уплате по договору оказания услуг Сыскову А.Н. от ** года в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 37).

- квитанцией от ** года по оплате Сысковым А.Н. государственной пошлины в размере 2 012 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, соответственное взыскание судебных расходов следует производить пропорционально взысканной сумме.

Истцом были заявлены требования на сумму 75 054 рубля 79 копеек, судом удовлетворены требования на сумму 42 559 рублей 04 копейки, т.е. 56,7%. Соответственно взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8 505 рублей 00 копеек (15 000, 00 х 56,7%), расходы по оплате госпошлины в размере 1 140 рублей 80 копеек (2 012, 00 х 56,7%).

Во встречном исковом заявлении ответчик просит взыскать неосновательное обогащение, затраченное на ремонт помещения.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что истец при определении размера требований не учел сумму затрат, понесенных арендатором при производстве работ по ремонту недвижимого имущества, эксплуатируемого по договору ** года. Фактически выполненный ответчиком объем работ по ремонту имущества, арендованного по договору ** года составил 89 750 рублей 00 копеек.

Расходы ответчика на заявленную сумму подтверждаются распиской и кассовыми чеками (л.д. 104-108).

Истец не представил доказательств в опровержение заявленной суммы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая, что истец прекратил договор аренды с ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, ответчик произвела ремонтные работы в помещении, соответственно, потраченная ей сумма подлежит возмещению.

Ответчик просит возместить расходы по оплате госпошлины, поскольку встречные требования удовлетворены, в силу правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование ответчика в этой части подлежит удовлетворению.

             Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сыскова А.Н. к Санниковой Л.В. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Санниковой Л.В. в пользу Сыскова А.Н.

- задолженность по договору аренды от ** года в размере 38 000 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя 8 505 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 рублей 80 копеек,

всего 47 645 (сорок семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

В остальной части требования Сыскова А.Н. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Санниковой Л.В. к Сыскову А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сыскова А.Н. в пользу Санниковой Л.В.

- неосновательное обогащение в размере 89 750 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 00 копеек,

всего 92 643 (девяносто две тысячи шестьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                    М. И. Безукладникова