Приговор по делу № 1-139/2021 от 31.05.2021

                       УИД 04RS0№-41

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка                                                                             21 июня 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Трудовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Красноярова С.С.,

подсудимого Дорофеева И.А.,

его защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дорофеева И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дорофеев И.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Дорофеева И.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение частей растения конопля (<данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, в значительном размере без цели их сбыта.

Реализуя задуманное, Дорофеев И.А. около <данные изъяты> того же дня прибыл на поле в <данные изъяты> м севернее дома по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (<данные изъяты>) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 98,4 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

Около <данные изъяты> того же дня Дорофеев И.А. был задержан на указанном поле сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное Дорофеевым И.А. без цели сбыта части растения конопля (<данные изъяты>) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 98,4 г. были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый Дорофеев И.А. и его защитник Чмелева О.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Чмелева О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Дорофееву И.А. инкриминируется в вину преступление небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Дорофееву И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дорофеева И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Дорофеева И.А.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 98-99); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Дорофеев И.А. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 101); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Дорофеев И.А. на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 100); характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства и с места работы, в соответствии с которыми Дорофеев И.А. характеризуется посредственно и положительно соответственно (л.д. 102, 103).

В судебном заседании Дорофеев И.А. пояснил, что он работает вахтовым методом, его средний заработок составляет <данные изъяты> руб.

Исследовав характеризующий материал в отношении Дорофеева И.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Дорофеева И.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Дорофееву И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства и положительно – по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дорофеева И.А., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорофеева И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дорофеевым И.А. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Дорофеевым И.А. преступления, характеризующие его личность материалы, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению Дорофеева И.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение Дорофеева И.А., суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на определенный срок.

При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дорофеева И.А. следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Чмелевой О.Н. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Дорофеева И.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дорофеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца равными частями.

Оплатить штраф по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 0402108664000, ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 40101810600000010002, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемых в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дорофеева И.А. оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку с растением конопля, содержащим наркотическое средство, массой 158 гр., смывами с ладоней рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Прибайкальскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Чмелевой О.Н. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Дорофеева И.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда                                     п/п                              Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                                   Е.В. Михалева