Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2014 ~ М-1105/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1501/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Гедымы О.М.,

при секретаре     Федун Н.В.,

с участием представителя истца         Красикова С.В.,

представителя ответчика     Кутнего М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2014 по иску Чуйкова В.В. к Сунгуровой С.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чуйков В.В. обратился в суд с иском к Сунгуровой С.В., Е.В.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № ***. В настоящее время в квартире зарегистрированы Сунгурова С.В. и К.В.О., фактически в квартире проживают Сунгурова С.В. и Е.В.А. Ответчики препятствуют вселению истца в квартиру и проживанию в ней, отказываются предоставить истцу ключи от входной двери. Он (истец) неоднократно пытался вселиться в жилое помещение, однако ответчики ему в этом препятствовали, в связи с чем он вынужден был обратиться в отдел полиции, где ему было рекомендовано разрешить данный спор в судебном порядке.

Ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, просит вселить его в квартиру по адресу: ***, обязать Сунгурову С.В. не чинить препятствия в осуществлении права владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением, также просит выселить из жилого помещения Е.В.А.

Определением суда от 22 мая 2014 года производство по делу в отношении ответчика Е.В.А. прекращено, в связи с его смертью.

Истец Чуйков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Красиков С.В. исковые требования о вселении истца в жилое помещение и возложении на ответчика Сунгурову С.В. обязанности не чинить препятствий истцу в осуществлении права пользования жилым помещением поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сунгурова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией, со слов представителя ответчика Сунгурова С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Сунгуровой С.В. - Кутний М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Сунгурова С.В. считает спорную квартиру своей собственностью, поскольку в 2005 году в отношении нее риэлтором, помогавшим ей при обмене трехкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру, были совершены мошеннические действия, в результате чего, она лишилась трехкомнатной квартиры. Риэлтор должен был передать ей документы, подтверждающие право собственности на спорную однокомнатную квартиру, однако до настоящего времени этого не сделал. В апреле 2014 года Сунгурова С.В. обратилась в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, однако какой-либо процессуальный документ до настоящего времени не принят. Также представитель ответчика пояснил, что договор об отчуждении квартиры ответчик Сунгурова С.В. в судебном порядке не оспаривала. С учетом изложенного, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2014 года между Ж.Н.В., действующей от имени М.Л.А., на основании доверенности, и Чуйковым В.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого представитель продавца (Ж.Н.В.) продала, а покупатель (Чуйков В.В.) купил в собственность *** квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит Меркуловой Л.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 01.09.2009, зарегистрированного 11.09.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области. Стоимость квартиры составила *** рублей, которые покупатель уплатил продавцу при подписании договора купли-продажи, о чем имеется запись представителя продавца.

Пунктом 9 договора купли-продажи предусмотрено, что К.В.О. и Сунгурова С.В. остаются зарегистрированными в указанной квартире и сохраняют право пользования и проживания. Квартира освобождена от имущества М.Л.А.

На основании указанного договора купли-продажи право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Чуйковым В.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 апреля 2014 года.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 мая 2014 года подтверждено, что собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске в настоящее время является Чуйков В.В.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Чуйков В.В. является собственником жилого помещения – *** квартиры, расположенной по адресу: ***.

Справкой формы № 9, выданной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» подтверждено, что в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: с 27 января 2006 года К.В.О.; с 22 ноября 2005 года Сунгурова С.В.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает Сунгурова С.В., ранее в квартире также проживал Е.В.А., который умер *** года. Ввиду того, что ответчик отказывается предоставить истцу ключ от входной двери квартиры, препятствует во вселении истца в квартиру, Чуйков В.В. не имеет доступа в принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем не может проживать в нем и осуществлять свои права собственника жилого помещения. Данные доводы ответчиком и его представителем не опровергнуты, напротив в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что Сунгурова С.В. препятствовала истцу во вселению в квартиру.

Материалами дела подтверждено, что 03 и 05 апреля 2014 года Чуйков В.В. обращался в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску с заявлениями о том, что в принадлежащей ему квартире по адресу: *** находятся посторонние лица, препятствующие в доступе в квартиру.

Так, из заявления Чуйкова В.В. от 03.04.2014 следует, что в указанный день в 21.00 час. он не смог попасть в принадлежащее ему жилое помещение, так как в квартиру его не впустили мужчина и женщина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Из письменных объяснений истца, данных участковому уполномоченному отдела полиции № 2 следует, что при подписании договора купли-продажи жилого помещения, он не обратил внимание, что в приобретенной им квартире, имеют право проживать и пользоваться жилым помещением иные лица.

Из рапорта сотрудников полиции Б. и С. от 05.04.2014 следует, что 05 апреля 2014 года в 15.05 часов они прибыли по адресу: ***, где находились посторонние лица. По данному факту в Отдел полиции обратился К.С.В. (представитель Чуйкова В.В.). В ходе проверки установлено, что в указанной квартире находится Е.В.Н. без регистрации в данном жилом помещении.

Определением от 08.04.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ в отношении гражданина Е.В.Н. отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком и ее представителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Сунгурова С.В. не чинит Чуйкову В.В. препятствий в осуществлении права пользования, принадлежащим ему жилым помещением, не представлено, напротив доводы истца и его представителя подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт создания ответчиком препятствий в пользовании Чуйкова В.В. жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку право Чуйкова В.В. на проживание в принадлежащей ему квартире нарушено, суд с учетом требований статьи 304 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для устранения нарушенного права истца и вселении его в спорную квартиру.

Таким образом, требование истца о вселении в квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Мурманске, возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчице Сунгуровой С.В., в отношении которой были совершены мошеннические действия, суд во внимание не принимает, так как данные доводы ничем не подтверждены, напротив в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорной является Чуйков В.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуйкова В.В. к Сунгуровой С.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Сунгурову С.В. не чинить препятствия Чуйкову В.В. в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Вселить Чуйкова В.В. в квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске.

Взыскать с Сунгуровой С.В. в пользу Чуйкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                подпись                    О.М. Гедыма