Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2016 от 31.08.2016

дело № 1-383/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                              г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Гармаш М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого Протасова А.С.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 383/2016 в отношении

Протасова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Протасов А.С. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Протасов А.С. находился в <адрес> у своего знакомого Л.В.А., где совместно с Л.В.А. распивал спиртные напитки. Протасов А.С., достоверно зная, что у Л.В.А. в портмоне, лежащем в пакете на ручке двери кухни, имеется кредитная карта ПАО «<...>», не представляющая материальной ценности, принадлежащая Л.В.А., с находящимися на счете денежными средствами в сумме <...> рублей, решил похитить ее. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета кредитной карты, Протасов А.С., воспользовавшись тем, что Л.В.А. за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Л.В.А. кредитную карту ПАО «<...>» с находящимися на счете денежными средствами в сумме <...> рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Протасов А.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета кредитной карты ПАО «<...>», принадлежащей Л.В.А., проследовал к банкомату, расположенному в помещении магазина «<...>», по <адрес>, где похитил со счета кредитной карты ПАО «<...>», принадлежащие Л.Б.А. денежные средства в сумме <...> рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета кредитной карты ПАО «<...>», принадлежащей Л.В.А., Протасов А.С., достоверно зная, что на вышеуказанном счете банковской карты имеются еще денежные средства, решил похитить и их. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Протасов А.С., осуществляя свой преступный умысел, проследовал в помещение торгового центра «<...>», расположенного по <адрес>, где используя ранее похищенную у Л.В.А. кредитную карту ПАО «<...>» через банкомат снял денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, Протасов А.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со счета кредитной карты ПАО «<...>» принадлежащие Л.В.А. денежные средства на общую сумму <...> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Протасов А.С. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Л.В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства Протасова А.С. о рассмотрения дела в особом порядке не возражал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Защитник Козменкова Е.Г. также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Протасов А.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Протасовым А.С. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Протасов А.С. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Протасова А.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Протасова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Протасовым А.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Протасов А.С. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Протасова А.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности в совершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью П.Е.А., двумя несовершеннолетними братьями Протасовым А.С. и П.В.С., несовершеннолетней сестрой П.К.С. Подсудимый до настоящего времени не предпринял мер к возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что по месту жительства Протасов А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Протасову А.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, молодой возраст, желание принести извинения потерпевшему.

Также суд учитывает и мнение потерпевшего Л.В.А., который не настаивал на строгом наказании Протасова А.С.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений Протасова А.С., непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртной напиток - <...> в объеме примерно <...> литра с содержанием этилового спирта <...> %, находился в средней степени алкогольного опьянения, поэтому и совершил преступление.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Протасова А.С. было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Протасовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление Протасовым А.С. спиртного напитка повлияло на его поведение при совершении этого преступления.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Протасова А.С. до и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Протасов А.С. совершил преступление средней тяжести, социально адаптирован, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Протасова А.С. возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно - полезных работ он сможет доказать свое исправление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым избранную Протасову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Л.В.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <...> рублей (т. 1 л.д. 20). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшего Л.В.А. о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены выписка по банковской карте ПАО «<...>» и DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «<...>».

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Протасова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <...> часов.

Меру пресечения осужденному Протасову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Л.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Протасова А.С. в пользу Л.В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте ПАО «<...>», находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 19), - хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                     И.О. Григорьев