Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2015 (2-7712/2014;) ~ М-8094/2014 от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

с участием прокурора Козыревой Е.А.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко <данные изъяты> к Курочкиной <данные изъяты>, ООО «Цифра» о признании незаконным приказ о увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, выдачи дубликата трудовой книжки,

У С Т А Н О В ИЛ:

Шевченко Ю.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Курочкиной Л.Н., ООО «Цифра»о признании незаконным приказ о увольнении, которым Шевченко <данные изъяты> была уволена с должности продавца-кассира за прогулы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ей прогулы совершены не были, с графиком работы на сентябрь месяц она ознакомлена не была, изменении формулировки увольненияна увольнение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Курочкиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом переработок и невыплаченных премий в сумме 101481 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, выдачи дубликата трудовой книжки,.

В судебном заседании истица Шевченко Ю.П. и ее представитель Шевченко П.Н. заявленные уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Курочкиной Л.Н. по доверенности Простакова И.В. заявленные требования не признала, указав, что порядок при увольнении истца нарушен не был, во исполнении ст. 193 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ИП Курочкиной Л.Н. в адрес Шевченко Ю.П. была направлена телеграмма с просьбой прибыть по месту работы и дать письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у истца были запрошены письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ к Шевченко Ю.П. за прогул была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Тяжесть взыскания соответствовала тяжести проступка, так как истица длительное время отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Кроме того, законодатель не обязывает Работодателя знакомить Работника под роспись с графиком работы. График работ на сентябрь доводился до сведения Шевченко Ю.П.. При увольнении истицы были выплачены все причитающиеся выплаты.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Цифра» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие просил в удовлетворении требований Шевченко Ю.П. отказать в связи с тем, что преобразования ИП Курочкиной Л.Н. в ООО «Цифра» с передачей имущества не было.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шевченко Ю.П. состояла в трудовых отношениях с ИП Курочкиной Л.Н. в должности продавца – кассира в магазине «Спортивный мир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора Шевченко Ю.П. была принята на должность продавца-кассира с должностным окладом в размере 8 000 рублей. В целях поощрения достигнутых успехов и дальнейшего их стимулирования, Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада Работника ежемесячную премию в порядке, в сроки и на условиях предусмотренных Положением о Премировании, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Работодатель также имеет право осуществлять единовременное премирование на условиях, предусмотренных Положением о премировании. Работнику устанавливается гибкий график с суммированным учетом рабочего времени не более 40 часов в неделю.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.П. была уволена с должности продавца-кассира за прогулы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание увольнения – докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

В части 1 пункта 6 подпункта «а» ст. 81 ТК РФ сказано, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Как следует из ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В статье 102 ТК РФ сказано, что при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В судебное заседание стороной ответчика не было представлено доказательств того, что Шевченко Ю.П. была своевременно ознакомлена с графиком работы на сентябрь 2014 года, также не был представлен в судебное заседание график работы сотрудников ИП Курочкиной Л.Н. за сентябрь 2014 года со ссылкой на то, что ИП Курочкина Л.Н. в начале месяца всем сотрудникам диктовала их рабочие дни.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что являлись работниками ИП Курочкиной Л.Н., график работы на месяц всегда довился ИП Курочкиной Л.Н. устно каждому работнику в начале месяца. Они не смогли пояснить, в какие дни в сентябре 2014 года должна была работать Шевченко Ю.П., но знали, что та в течение 10 дней на рабочем месте не появлялась без уважительных причин.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие истицы на рабочем месте в установленный графиком работы день не может быть расценено как прогул, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего ознакомления работника с графиком его работы под роспись.

Кроме того, приказ об увольнении не конкретен и не позволяет установить, в какие именно дни истицей были совершены прогулы, в приказе имеется ссылка на основание увольнение – докладные записки об отсутствии Шевченко Ю.П. на рабочем месте, однако в приказе не указано в какие дни были совершены прогулы, за что истица была и уволена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шевченко Ю.П. была уволена с должности продавца-кассира за прогулы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП Курочкина Л.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о невозможности восстановления истицы в прежней должности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 49307 рублей 70 копеек.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что средний заработок должен был быть исчислен с учетом переработок и невыплаченных премий, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт переработок истицы за время работы у ИП Курочкиной Л.Н., что касается премий, то в соответствии с Положением о премировании продавцов-кассиров, утвержденным ИП Курочкиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью Работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства дела, продолжительность нарушения прав истца, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, взыскав указанную сумму с Курочкиной Л.Н.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда части взыскания заработка за время вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Что касается требований истца о выдаче дубликата трудовой книжки, по мнению суда, они не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат, трудовая книжка работодателем была вручена работнику, выдача дубликата трудовой книжки при признании увольнения незаконным, действующим законодательством не предусмотрена.

В удовлетворении заявленных требований к ООО «Цифра» суд отказывает, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств преобразования ИП Курочкиной Л.Н. в ООО «Цифра» с передачей имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ которым Шевченко <данные изъяты> была уволена с должности продавца-кассира за прогулы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения Шевченко <данные изъяты> на увольнение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Курочкиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Курочкиной <данные изъяты> в пользу Шевченко <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 49307 рублей 70 копеек.

Взыскать с Курочкиной <данные изъяты> в пользу Шевченко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований Шевченко <данные изъяты> к Курочкиной <данные изъяты> о выдаче дубликата трудовой книжки отказать.

В удовлетворении требований Шевченко <данные изъяты> к ООО «Цифра» отказать.

Решение суда в части взыскания заработка за время вынужденного прогула за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья