Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4452/2013 ~ М-3858/2013 от 22.10.2013

    Дело № 2-4452/13

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

      при секретаре Исайкиной Л.В.,

      с участием представителя заявителя открытого акционерного общества (Наименование1) Командина А.Г., действующего на основании доверенности,

      представителя заинтересованного лица (Госорган2) <адрес> Некрасовой Л.А.,

      рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества (Наименование1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес>. В обоснование своих требований заявитель указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган2) <адрес> взыскателем ОАО (Наименование1) на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист, выданный (ДД.ММ.ГГГГ) судьей (ФИО2) Коминтерновского районного суда <адрес> в отношении (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) взыскатель получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства (№). До настоящего времени меры принудительного исполнения не приняты, задолженность не взыскана и не перечислена взыскателю. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> в отношении (ФИО1), выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя открытого акционерного общества (Наименование1) (ФИО4), действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> в отношении (ФИО1), выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) <адрес> (ФИО3) не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо (ФИО1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        Заявление представителя заявителя открытого акционерного общества (Наименование1) (ФИО4), действующего на основании доверенности, о прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.

      В соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

      Согласно части 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Статьей 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Положения главы 25 ГПК РФ не содержат ограничений и запретов по применению положений ст. ст. 35, 173, 220 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о возможности прекращения производства по гражданскому делу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

       Однако до принятия отказа от жалобы суд, исходя из положений ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ должен выяснить у стороны, отказавшейся от заявления, добровольно ли совершает она это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать стороне все эти вопросы, разъяснить ей значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания.

          Судом представителю заявителя открытого акционерного общества (Наименование1) Командина А.Г., действующего на основании доверенности, разъяснены последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

         Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ представителя заявителя открытого акционерного общества (Наименование1) Командина А. Г., действующего на основании доверенности, от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> в отношении (ФИО1), выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

           Прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества (Наименование1) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> в отношении (ФИО1), выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

       Разъяснить, что повторное обращение в суд с тем же заявлением не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15 дневный срок через суд, вынесший определение.

Судья:подпись.                                                                      Анисимова Л.В.

Копия верна.

Судья:                                                      Секретарь: