Решение по делу № 2-29/2016 (2-5063/2015;) ~ М-3930/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Авимской С.В.,

при секретаре    Ободовской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Отделу полиции № 1 УМВД России по г.Калининграду о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области откуда был неоднократно конвоирован в Отдел полиции Ленинградского района УМВД России по г.Калининграду (г.Калининград, ул.Клиническая, 67) для проведения процессуальных действий, где находился в течение всего дня, и был лишен права на прием пищи. Орган следствия не обеспечивал его положенным питанием, у него постоянно присутствовало чувство голода, появились частые боли в области живота, недомогание, слабость. Тогда как, в соответствии с Постановлением Правительства от 01 декабря 1992 года № 935, п.9 ст.17, ст.ст.23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» он должен был обеспечиваться трехразовым питанием. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Истец ФИО2, содержащийся на дату судебного заседания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, под расписку, находящуюся в материалах дела, в судебное заседание не доставлялся, так как гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено этапирование находящихся под стражей лиц в суд по гражданским делам.

Ответчики Министерство Финансов РФ, Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Калининграду, и третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Помощник прокурора Ленинградского района г.Калининграда в судебном заседании в отношении исковых требований возражала, находит не доказанным истцом факт причинения ему вреда.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинградским районным судом г.Калининграда, и с ДД.ММ.ГГГГ был оставлен в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по УДО, что подтверждается сведениями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, представленными по запросу суда. Доказательств нахождения ФИО2 в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Из искового заявления следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 доставлялся в УМВД России по Калининградской области для проведения следственных действий. Указанный факт не оспаривался. Также в исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что в указанный исковой период при доставлении для проведения следственных действий в соответствующие органы не был обеспечен органом полиции трехразовым питанием, что привело к физическим и нравственным страданиям, в связи с незаконными действиями органа полиции просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению подозреваемых и обвиняемых бесплатным питанием в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, возложена на изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на должностных лиц УМВД России по г.Калининграду, чьи действия в рассматриваемом случае оспариваются заявителем, обязанности по обеспечению питанием конвоируемых лиц.Требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области истцом не заявлялись. Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию об этапировании истца за пределы следственного изолятора в исковой период не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения документации, суточные ведомости временно выбывших, вновь прибывших, уничтожены на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств причинения истцу какого-либо вреда действиями должностных лиц УМВД России по г.Калининграду, как и причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и указанным в иске полученным вредом, а также наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Авимская