Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2018 ~ М-37/2018 от 10.01.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ермаковой А.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Козерог» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания-Козерог» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 129 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компания-Козерог» заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома <адрес> а в <адрес>. Предметом договора является однокомнатная <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 39,9 кв.м. Истец выплатила сумму стоимости объекта долевого строительства в размере 1445 178 руб. Свои обязательства по условиям договора истец исполнила в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства его участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого участия был передан 23.06.2017г. согласно передаточному акту (л.д. 7), таким образом, сроки исполнения обязательств были нарушены на 142 дня. ФИО1 обращалась к ответчику с претензией с просьбой выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и передать объект долевого строительства. Однако, ответа на претензию не получила, в связи с чем, истец обратилась с заявлением в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО3, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании не оспаривал факт нарушения сроков передачи квартиры истцу, размер неустойки, а также заявленный размер компенсации морального вреда. В тоже время полагал, что сумма неустойки не соразмерна с последствиями нарушения обязательств, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, приняв во внимание степень выполнения обязательств должником.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Компания-Козерог» был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома <адрес> А, в <адрес>. Предметом договора является однокомнатная <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 39,9 кв.м., жилой 16,6 кв.м.

Согласно п. 1.4 данного договора ООО «Компания-Козерог», выступая Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства его участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Участником долевого строительства оплата стоимости объекта строительства по договору долевого участия в размере 1445 178 руб. была произведена в полном объеме и не оспаривается ответчиком.

Ответчик же принятых на себя договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно (142 дня) в размере 123129 руб. 17 коп. (1445 178*9%)/150= 867,10 руб. за каждый день просрочки 867,10 руб.*142= 123129,17 руб.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что неустойка в сумме 123129,17 руб., образовавшаяся за нарушение срока передачи объекта, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не приведено.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку она не могла своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1надлежит взыскать штраф в размере 64064,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 3 963 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1 неустойку размере 123 129 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 64064 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3963 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В.Ермакова