Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-179/2017 от 27.03.2017

                                                   4/13-179/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          03 мая 2017 года

    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Пиуновой Е.В.,

при секретаре Пртюковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Мазнева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о пересмотре приговоров, о пересмотре приговоров,

у с т а н о в и л:

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.01.1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.07.2006), Мазнев С.П. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июля 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Димитровграда Ульяновской области от 01.08.2006 года Мазнев С.П. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.02.2008 года Мазнев С.П. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев. Освобожден 11 ноября 2009 года по отбытию срока.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.12.2010 года Мазнев С.П. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей,

Осужденный Мазнев С.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 в УК РФ внесены изменения в ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание за совершение ряда преступлений, в частности, подверглась изменениям санкция ч.3 ст.158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в ч.2 ст.158 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в то же время наказание в виде лишения свободы изменениям не подверглось.

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, в том числе:

- согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены новые редакции ст.ст.228 и 228.1 УК РФ, которыми установлены новые критерии для разграничения наркотических средств в зависимости от их массы, а также новые санкции за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которому размер наркотического средства – героин, массой от 0,5 грамма до 2,5 грамма относится к значительному размеру.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, в том числе:

- согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 326 от 03.07.2016 внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, в том числе:

- согласно ст.7.27 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 326 от 03.07.2016), мелким хищением является хищение чужого имущества, стоимостью не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.01.1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.07.2006) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны добровольное возмещение ущерба и способствование раскрытию преступления, которые подпадают под п. «и» и «к» ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Мазневу С.П. по указанному приговору, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, назначенное Мазневу С.П. по указанному приговору суда наказание подлежит смягчению в соответствии со ст.10 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в приговоре отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом общественной опасности содеянного Мазневым С.П., обстоятельств преступления, данных о личности, изложенных в приговоре, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ преступность деяния, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), не устранена, наказание не смягчено и иным образом положение Мазнева С.П., совершившего указанное преступление не улучшено, в связи с чем оснований для пересмотра приговора суда в данной части не имеется.

Оснований для пересмотра приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.01.1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.07.2006) в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 18, ФЗ №323-ФЗ и № 326 от 03.07.2016, не имеется, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Димитровграда Ульяновской области от 01.08.2006:

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мазневу С.П., признан рецидив преступлений, а потому оснований для смягчения, назначенного судом наказания, в соответствии с изменениями, принятыми Федеральным законом № 141- ФЗ от 29.06.2009, не имеется, так как только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Федеральным Законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесено изменение в санкцию ч.1 ст.159 УК РФ, согласно которому исключены низшие пределы сроков наказаний в виде исправительных работ и ареста, в связи с чем суд полагает необходимым переквалифицировать действия Мазнева С.П. по указанному приговору с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). Оснований для смягчения наказания не имеется, так как указанным законом изменения, касающиеся наказания в виде лишения свободы, не вносились.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения в соответствии со ст.56 УК РФ другого вида наказания по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку Мазнев С.П. на момент вынесения приговора от 01.08.2006 был судим. Таким образом, оснований для пересмотра приговора от 01.08.2006 года в данной части и смягчения наказания, не имеется.

Учитывая, что Мазнев С.П. судим за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана на сумму 15 748 руб., что более чем 2500 руб., оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка № 2 города Димитровграда Ульяновской области от 01.08.2006 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №326-ФЗ от 03.07.2016, не имеется.

Оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка № 2 города Димитровграда Ульяновской области от 01.08.2006 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 18 от 01.03.2012, ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016, не имеется, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.02.2008:

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мазневу С.П. по указанному приговору, предусмотренного ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, а потому оснований для смягчения, назначенного судом наказания, в соответствии с изменениями, принятыми Федеральным законом № 141- ФЗ от 29.06.2009, не имеется, так как только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ преступность деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не устранена, наказание не смягчено, и иным образом положение лица, совершившего указанное преступления, не улучшено, в связи с чем оснований для пересмотра указанного приговора в данной части не имеется.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.5 и ч.4 ст.74 УК РФ, необходимо считать, что по указанному приговору условное осуждение Мазнева С.АП. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда Ульяновской области от 01.08.2006 отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011).

Учитывая изменения, внесенные Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, наказание, назначенное по данному составу преступления подлежит смягчению согласно положению ст.10 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

В связи со смягчением наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 №18-ФЗ), предусматривающая ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, что не смягчает и иным образом не улучшает положение осужденного Мазнева С.П., суд не находит оснований для переквалификации действий осужденного по указанному эпизоду, в связи с изменениями, принятыми Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.

Оснований для пересмотра приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.02.2008 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №323-ФЗ и №326 от 03.07.2016, не имеется, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.12.2010:

    Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ преступность деяний, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не устранена, наказание не смягчено, и иным образом положение лица, совершившего преступления, не улучшено, в связи с чем оснований для пересмотра указанного приговора в данной части также не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного Мазневым С.П., обстоятельств преступлений, данных о его личности, указанных в приговоре, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что преступления, совершенные Мазневым С.П. являются тяжким преступлением и покушением на особо тяжкое преступление, оснований для применения при назначении наказания по совокупности преступлений правил ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется.

В связи с тем, судимость по приговору от 13.01.1998 с учетом положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996) погашена, по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.02.2008 года Мазнев С.П. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, из приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2010 года следует исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем необходимо смягчить наказание, назначенное по каждому составу преступления, а так же назначенное совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.12.2010 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012), предусматривающая ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, не смягчена и иным образом не улучшена, оснований для переквалификации действий осужденного в связи с указанными выше изменениями законодательства, не имеется.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года), предусматривающая ответственность за незаконные операции с таким количеством наркотического средства, идентична прежней редакции ч.2 ст.228 УК РФ, кроме того, новая редакция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, оснований для переквалификации действий Мазнева С.П. или смягчения наказания, не имеется.

Оснований для пересмотра приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.12.2010 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №323-ФЗ и №326 от 03.07.2016, не имеется, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ после постановления вышеназванных приговоров и вынесения в порядке ст. 396-399 УПК РФ вышеназванных постановлений, не вносилось.

Оснований для применения ст.53-1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) не имеется, так как данный вид наказания предусмотрен как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 1998 ░░░░ ░░ ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░.162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13 ░░░░ 1996 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░-26 ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2006 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.228.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░