Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2019 ~ М-133/2019 от 04.02.2019

66RS0008-01-2019-000202-86

Дело №2-322/2019

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца Завалина Р.Н., действующего на основании доверенности № <Адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ,

        при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н. М. к Акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному делу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Криволапова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ВУЗ-банк», в котором просит обязать ответчика предоставить копию договора <№>ф от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору <№>ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Криволапова Н.М. и ОАО «ВУЗ-Банк» заключили договор <№>ф от ДД.ММ.ГГГГ. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывается предоставить указанные документы. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ООО «Единый центр Урал» за оказание квалифицированной помощи. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору. Факт направления данного заявления подтверждается копиями квитанций об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Ответа на данное заявление от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении документов по договору. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию от ответчика не поступало. Полномочия представителя на подачу заявлений и претензий были подтверждены надлежащим образом. Приложенные копии доверенностей содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, являющееся представителем истца. Считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в ООО «Единый центр Урал», стоимость услуг которой составила 12 000 рублей. Также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании уточнено наименование организации ответчика с ОАО «ВУЗ-Банк» на АО «ВУЗ-банк».

В судебное заседание истец Криволапова Н.М. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Завалина Р.Н.

Представитель истца Завалин Р.Н., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования Криволаповой Н.М. удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 110 000 рублей, в котором выразила согласие на заключение карточного счета, подтвердила факт ознакомления с общими условиями договора потребительского кредита, предоставленными в местах общего доступа клиентов. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор <№>ф. На кредитном договоре имеется подпись истца, которая подтверждает, что истец условия договора потребительского кредита для ознакомления получила, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна. Таким образом, истцом документы были получены на руки. Кредитное дело истца находится в офисе банка, в котором был заключен договор, после получения заявления истца о выдаче истребуемых документов для истца был подготовлен ответ, который был направлен в офис по адресу: <Адрес>, где истец могла непосредственно получить данный ответ, а также получить выписку по своему счету и копию кредитного досье. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в банк, однако, как следует из претензии, она была подписана Дорохиной И.А., но заверенная копия доверенности представителя приложена не была. Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по счету и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только заемщику, либо его представителя при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия. Истец не представил доказательств того, что обращалась в банк, и банк уклонился от выдачи копий документов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <№>ф.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО «ВУЗ-банк».

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитный договор, заемщик Криволапова Н.М. подтвердила факт получения копий указанных документов в момент заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлен запрос на выдачу документов по вышеуказанному договору, а именно копии кредитного договора, выписки из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствии задолженности, о чем представлена опись вложения в ценное письмо и квитанция на л.д. 7.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Криволаповой Н.М. – Дорохиной И.А. в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении документов по договору (л.д. 8-9).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Претензия клиента оставлена банком без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих удовлетворение претензии истца, принятой сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчик подтвердил право истца на получение копий документов по кредитному договору на безвозмездной основе, письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» сообщил Криволаповой Н.М. о том, что для получения запрашиваемых документов она может обратиться в любое удобное для нее отделение банка с паспортом.

Исходя из того, что с отзывом на иск АО «ВУЗ-банк» представил пакет документов, об истребовании которых заявлено истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возложения на банк обязанности по предоставлению копий документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения банком прав истца, как потребителя финансовой услуги, выразившийся в непредоставлении по требованию заемщика копий документов по кредитному договору, и их (прав) восстановление только в ходе судебного разбирательства, когда копии истребуемых документов были предоставлены, суд считает, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеются основания для удовлетворения требований Криволаповой Н.М. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, которая неоднократно обращалась к ответчику за предоставлением документов, в последующем была вынуждена обращаться к юристам, в суд за защитой своих прав, также учитывая требования разумности и справедливости, период, в течение которого Криволапова Н.М. была вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине банка, полагает возможным определить сумму компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о предоставлении документов не была исполнена банком в досудебном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела и неоспоренными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей (л.д. 13-16).

Учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы, а также частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 2000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

В связи с тем, что истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Криволаповой Н. М. к Акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному делу, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Криволаповой Н. М. к Акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора <№>ф от ДД.ММ.ГГГГ, подробной выписки из лицевого счета, и в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и требований о возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВУЗ-Банк» в пользу Криволаповой Н. М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: