Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2011 ~ М-3444/2011 от 05.05.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-4700\2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сластенко Денису Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сластенко Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 59 518 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, собственником которого является Горбиков К.И., и под управлением водителя Сластенко Д.Ю., <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Богословского А.А., и <данные изъяты>, под управлением водителя Пан В.Р. Согласно материалам административного производства ОГИБДД УВД по <адрес>, виновным в данном ДТП признан ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами. В данном ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Богословский А.А., получил ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра. Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату Богословскому А.А. ФИО6 условиям страхования в сумме 59518 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сластенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причины неявки не сообщил.

Третьи лица Богословский А.А., Горбиков К.И., Пан В.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствие со ст. ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Сластенко Д.Ю. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства Горбиков К.И., Сластенко Д.Ю. допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ВВВ № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель Сластенко Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Богословскому А.А. и под его управлением, двигавшемся впереди в том же направлении, который после столкновения столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Пан В.Р.

    Как следует из постановления начальника ОГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Сластенко Д.Ю. нарушеил п. 9.10, 10.1 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 27).

    Постановлениями начальника ОГИБДД УВД по <адрес> № и № в отношении Богословского А.А. и Пан В.Р. производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 26, 28).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сластенко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами), назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

    Согласно отчету об оценке объекта ООО СК «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб с учетом износа от повреждения автомобиля <данные изъяты>, составил 59518 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило Богословскому А.А. денежные средства в сумме 59518 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и реестром по операциям выплат клиентам денежных средств на счет, актами о страховом случае (л.д. 13, 14, 44, 47).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» на имя Сластенко Д.Ю. направлена претензия о возмещении Сластенко Д.Ю. причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме 59518 рублей в добровольном порядке, которая оставлена без ответа (л.д. 45).

Как следует из объяснений Сластенко Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> во втором ряду, недалеко от поворота на <адрес> смотрел в зеркало заднего вида и попал в ДТП. Въехал в машину <данные изъяты>, <данные изъяты>, а он в <данные изъяты>.

Как следует из объяснений Богословского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Подъезжая к автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся в том же направлении, произошел удар в зад машины автомобилем <данные изъяты>. После удара его автомобиль отбросило вперед и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, стоящим впереди. Водитель автомобиля <данные изъяты> пьян.

Как следует из объяснений Пан В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> почувствовал удар сзади. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль <данные изъяты>, а за ним <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> пьян.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов водитель Сластенко Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности Горбикову К.И., двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Богословскому А.А. и под его управлением, двигающимся впереди в попутном направлении, который в свою очередь столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Пан В.Р.

Принимая во внимание схему ДТП, объяснения участников ДТП, имеющиеся в административном материале и исследованные судом, суд приходит к выводу о том, что водитель Сластенко Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства во избежание столкновения, и п. 10.1 ПДД РФ, который указывает водителю на обеспечение скоростного режима при движении и на его действия при возникновении опасности, что и повлекло ДТП.

Нарушение водителем Сластенко Д.Ю. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД находится в причинно-следственной связи с ДТП.

В действиях водителей Пан В.Р. и Богословского А.А. суд не усматривает нарушений ПДД.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП гражданская ответственность Сластенко Д.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в результате ДТП автомобилю ФИО2 Демио, регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Богословскому А.А., причинен ущерб в сумме 59518 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» по заявлению Богословского А.А. в добровольном порядке была выплачена сумма страхового возмещения вследствие причиненного вреда автомобилю <данные изъяты> в сумме 59518 рублей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель Сластенко Д.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, ОСАО «Ингосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения вследствие причиненного вреда страхователем собственнику автомобиля Мазда Демио Богословскому А.А. в размере 59518 рублей в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, суд находит заявленные ОСАО «Ингосстрах» исковые требования к Сластенко Д.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем со Сластенко Д.Ю. подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59518 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Сластенко Д.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» полежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1985 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сластенко Денису Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Сластенко Дениса Юрьевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59518 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1985 рублей 54 копейки, а всего 61503 рубля 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Сластенко Д.Ю. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 11.06.2011 года

Судья                                                                                    О.А. Худоногова