Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2021 ~ М-888/2021 от 15.03.2021

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: ФИО2 истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО5,

ФИО2 ответчика ООО СК « ВТБ «Страхование» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа в 50 %, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором просил: расторгнуть Договор страхования (полис) на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать часть страховой премии по Договору страхования (полис) на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146530,75 рублей (Сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 75 коп.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - 73 265, 38 рублей (Семьдесят три тысячи двести шестьдесят пять рублей 38 коп.); компенсацию морального вреда - 30 000 (тридцать тысяч рублей).

В обоснование заявленных требований, указано, что между ФИО1 (страхователь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), ИНН № ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования (полис) на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №, на страховую сумму в размере 1 175 115, 21 рублей (Один миллион сто семьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 21 коп.). Размер страховой премии по договору страхования (полису) составляет 155 115, 21 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 21 коп.). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор страхования (полис) являлся мерой по надлежащему использованию обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк», сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора страхования, страховая сумма равна размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора.

ФИО1 досрочно и в полном объеме погасил автокредит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Существование страхового риска прекратилось, так как, согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком.

Поскольку договор страхования (полиса) продолжал действовать, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил вернуть часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования и расторгнуть договор страхования (полиса) «Защита заемщика» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ от ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате заемщику уплаченной страховой премии, так как отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена досудебная претензия о возврате заемщику уплаченной страховой премии пропорционально времени действия договора страхования (полиса) на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на поданную претензию не получен, денежные средства, на момент подачи настоящего искового заявления, не возвращены.

ФИО1 полагает, что отказ о выплате в возврате уплаченной страховой премии является незаконным, нарушающим права как потребителя и противоречит требованиям действующего законодательства.

Период фактического действия договора страхования (полиса) на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщика) за данный период времени составляет:

155115, 21 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 21 коп.) / 5 лет / 365 дней X 101 день = 8 584, 46 рублей (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 46 коп.)

Таким образом, сумма, подлежащая возврату ФИО1 (страхователю) составляет:

155115, 21 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 21 коп.) - 8 584, 46 рублей (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 46 коп.) = 146 530, 75 рублей (Сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 75 коп.).

На отношения между ФИО1 и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите драв потребителей»).

С ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы части страховой премии в размере 146 530, 75 рублей (Сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 75 коп.), который составляет: 146 530, 75 рублей (Сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 75 кон.) - 50 % = 73 265, 38 рублей (Семьдесят три тысячи двести шестьдесят пять рублей 38 коп.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явился, воспользовался правом предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, действовать через ФИО2, его ФИО2 адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что по условиям договора, начиная со второго месяца страховая премия уменьшается и к концу действия договора будет равна 28 тысяч, с уменьшением суммы задолженности по кредиту уменьшается сумма страховой премии. Если происходит уменьшении суммы кредита, происходит уменьшение суммы страховой выплаты, следовательно, сторона имеет право на возмещение той части суммы, которая осталась.

ФИО2 ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объёме.

ФИО2 по СК (привлечены к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ определением суда без удаления в совещательную комнату в протокольной форме) будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО2, с письменным заключением по делу в котором по существу указано, что в п.10.2 Полиса А05626-622/5545-5584499 от 23.03.2020г. прописано, что страховате­лю разъяснено право на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения путем подачи письменного заявления страховщику; при этом страховая премия подлежит возврату в полном объеме в соответствии с Полисными условиями.

Вместе с тем, необходимо обратиться к пп.7, 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где приводятся следующие выводы: п.7: по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования; если независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она оста­ется неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхова­ния; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой пре­мии на основании п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации; п.8: если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заем­щика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кре­дита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страхо­вая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который дого­вор страхования прекратился досрочно.

Вопрос применения к спорным правоотношениям положений о сделке, совершенной под влиянием заблуждения, регулируется общими положениями гражданского законодательства и под предмет действия Закона о защите прав потребителей не подпадает.

Одновременно обращают внимание на то, что Законом о защите прав по­требителей не регламентируется признание недействительной основной сделки (в целом); пунктом 1 ст.16 данного закона предусмотрено право потребителя признать недействительными отдельные условия договора, содержание кото­рых идет в разрез в требованиями действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Если рассматривать ситуацию с точки зрения не надлежащего информи­рования (хотя и содержание иска, и формулировка его просительной части сво­дятся к признанию сделки недействительной, в то время как предоставление ненадлежащей информации влечет за собой такое правовое последствие как возможность в разумный срок расторгнуть договор и взыскать убытки), ст.10 Закона о защите прав потребителей закреплена обязанность продавца инфор­мировать потребителя, помимо прочего, о цене товара. В договоре купли- продажи транспортного средства №-КР цена товара указана.

Касаемо заблуждения истца относительно процентной ставки по кредит­ному договору, заключенному в целях оплаты спорного транспортного средст­ва, то данные сведения (в отсутствие достаточных и допустимых доказательств в подтверждение обратного) характеризуют договоренность истца и иного юридического лица (банка), и нашли отражение непосредственно в кредитном договоре, подписанном истцом.

По поводу дополнительных услуг, оплата которых с помощью кредит­ных денежных средств предусмотрена п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Услуга личного страхования с ООО СК «Согласие - Вита» была условием заключенного сторонами соглашения №, подписанного обеими сторонами. Иные дополнительные услуги, перечислен­ные в анализируемом п.11 индивидуальных условий договора потребительско­го кредита, с учетом имеющихся в материалах гражданского дела доказа­тельств, могут быть предметом оценки возможного навязывания со стороны банка, который ответчиком по настоящему делу не является.

Кроме того, следует отметить, что все вышеперечисленные обстоятельства уже подвергались изучению со стороны ФИО2 в рамках рассмотрения письменного обращения истца непосредственно в ФИО2; нарушений вы­явлено не было.

Суд, в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся заявлений о рассмотрении в их отсутствии.

Суд заслушав ФИО2 сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Более того, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У - при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили Договор страхования (полис) на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № на страховую сумму в размере 1 175 115, 21 рублей (Один миллион сто семьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 21 коп.). Размер страховой премии по договору страхования (полису) составляет 155 115, 21 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 21 коп.). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор страхования (полис) являлся мерой по надлежащему использованию обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк», сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сто не опровергнуто стороной ответчика.

По условиям договора страхования (полиса) страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора.

ФИО1 досрочно и в полном объеме погасил автокредит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена досудебная претензия о возврате заемщику уплаченной страховой премии пропорционально времени действия договора страхования (полиса) на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на поданную претензию не получен.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также, за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также, с их смертью в результате несчастного случая, или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также, с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 по программе «Защита заемщика автокредита», страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 155115,21 рублей.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом названных условий договора страхования, привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также, с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования, не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего, на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то, согласно п.1 ст.958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых, проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату, становится невозможным.

В таком случае, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с изложенным, ответчик обязан вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 146530 руб. 75 коп, из расчета: 155115, 21 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 21 коп.) / 5 лет / 365 дней X 101 день = 8 584, 46 рублей (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 46 коп.)

155115, 21 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 21 коп.) - 8 584, 46 рублей (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 46 коп.) = 146 530, 75 рублей (Сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 75 коп.).

Таким образом, выплата кредита досрочно лишает всякого смысла страхование от случаев, приведенных в полисе «защита заёмщика Автокредита»» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. В этой связи, у истца, как страхователя досрочно погасившего кредит, возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, пропорционально периоду действия договора страхования, а потому понуждение застрахованного лица нести расходы по ежемесячной оплате страховой суммы до ДД.ММ.ГГГГ, без фактического получения услуги страхования влечет неосновательное обогащение Страховщика на основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, договор страхования на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

На отношения между ФИО7 и страховщиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите драв потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой премии, который составил -73265 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 рублей, однако, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о снижении суммы в счет компенсации морального вреда до 3000 рублей, которая будет соответствовать критерию разумности, исходя из категории спора.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет 4 430,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ 50 %, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░ « ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 146530 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73265 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4430,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░