Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2015 ~ М-3680/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-4281/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, но страховая компания отказала в страховой выплате. В связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд с иском. Кировский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были признаны обоснованными. Сумму страхового возмещения и убытки на общую сумму 104.170 рублей ответчик оплатил добровольно, до вынесения решения суда. Однако, учитывая, что факт не надлежащего исполнения обязательства по договору обязательного страхования нашёл своё подтверждение, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 91.669 рублей 60 копеек (расчёт: 104.170 рублей * 1% * 88 дней просрочки), а также судебные расходы 12.800 рублей, из которых: 2.500 рублей за составление и подачу претензии, 10.000 рублей – оплата юридических услуг за составление и подачу иска, представительство в суде и 300 рублей оплата за копировальные услуги.

В суд истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил представителю по доверенности ФИО3 (полномочия проверены), который в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4 в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также в ходатайстве просила оставить иск без рассмотрения, т.к. досудебный порядок стороной истца не соблюдён, а в случае взыскания неустойки, просила в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, были уведомлены надлежащим образом, заблаговременно о дате заседания.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещённых о судебном заседании, в силу положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает данное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежащим частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате по ДТП

от ДД.ММ.ГГГГ, но страховая компания отказала в страховой выплате.

В связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд с иском. Кировский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были признаны обоснованными.

Сумму страхового возмещения и убытки на общую сумму 104.170 рублей ответчик оплатил истцу добровольно, до вынесения решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от того же числа.

Однако, учитывая, что факт не надлежащего исполнения обязательства по договору обязательного страхования со стороны ООО <данные изъяты>» по отношению к ФИО1 нашёл своё подтверждение, то суд принял решение взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Расчёт неустойки стороной истца: сумма страхового возмещения и расходов на оценку ущерба 104.170 рублей * 1% * 88 дней просрочки (период времени со дня, следующего за днём отказа в осуществлении страховой выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты страховой выплаты, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ) = 91.669 рублей 60 копеек.

Методика данного расчёта неустойки признаётся судом законной и обоснованной, однако, суд полагает, что сумма неустойки явно завышена.

Снижая размер неустойки, суд руководствуется положениями ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание несоразмерность неустойки наступившим последствиям, с учётом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, просьбы ответчика о снижении неустойки, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 10.000 рублей.

При этом, ходатайство представителя ответчика <данные изъяты>» об оставлении иска без рассмотрения, т.к. якобы досудебный порядок стороной истца не соблюдён – судом не принимается. Поскольку претензия от истца в адрес ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ, о чём в возражениях на иск указывает сама представитель страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципов соразмерности, справедливости и разумности, с учётом характера спора, сложности дела, полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в следующих размерах: 1.000 рублей за составление и подачу претензии, 2.500 рублей оплата юридических услуг за составление и подачу иска, 4.000 рублей за участие представителя в суде (1 судодень) и 300 рублей оплата за копировальные услуги, а всего: подлежит возмещению 7.800 рублей судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая, что его исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей за удовлетворённые исковые требования имущественного характера при цене иска до 20.000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 – неустойку 10.000 рублей и судебные расходы 7.800 рублей, а всего: 17.800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ответчика <данные изъяты>» в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин