Решение по делу № 33-5229/2018 от 30.08.2018

Судья Бунякина Е.А. Дело № 33-5229/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Бибикова В.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бибикова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на ... % от выплаченной суммы заработной платы; произвести индексацию заработной платы с <Дата обезличена> на ... % от выплаченной суммы заработной платы в ...; произвести индексацию заработной платы на будущие периоды <Дата обезличена> в соответствии с индексацией к <Дата обезличена> +...% к начисляемой заработной плате; взыскании задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 29744,35 руб., задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13996,71 руб., задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в 4448,78 руб., денежной компенсации задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 5375,62 руб., денежной компенсации задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 443,11 руб., денежной компенсации задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 60, 21 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., представителя ООО "Северкомплектстрой" Лобановой И.Б., судебная коллегия

установила:

Бибиков В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Северкомплектстрой" о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на ... % от выплаченной суммы заработной платы; с <Дата обезличена> на ... % от выплаченной суммы заработной платы в <Дата обезличена>; произвести индексацию заработной платы на будущие периоды <Дата обезличена>, в соответствии с индексацией к <Дата обезличена> +...% к начисляемой заработной плате; о взыскании задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 29744,35 руб., задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13996,71 руб., задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 4448,78 руб., денежной компенсации задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 5375,62 руб., денежной компенсации задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 443,11 руб., денежной компенсации задолженности по зарплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 60,21 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым Бибиков В.Н. подал апелляционную жалобу и просит его отменить, указывая на неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Северкомплектстрой" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании срочного трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бибиков В.Н. принят на работу в обособленное подразделение ООО "Северкомплектстрой" г. ... с <Дата обезличена> .... На дату судебного заседания истец занимает должность ....

Согласно справке о финансовых показателях деятельности ООО "Северкомплектстрой", выручка ответчика от осуществления финансово-хозяйственной деятельности снизилась: в <Дата обезличена>. - ... руб., <Дата обезличена>. - ... руб., <Дата обезличена>. - ... руб., <Дата обезличена> г. - ... руб.

В соответствии с приказами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О персональных надбавках" ООО "Северкомплектстрой" принято решение для сохранения уровня оплаты труда производить ежемесячно выплату персональных надбавок до суммы, указанных в приказах.

За период с <Дата обезличена> по настоящее время Бибикову В.Н. приказами установлена надбавка до уровня заработной платы в размере ... руб. с учетом фактически отработанного времени. Указанную надбавку истец получает в составе заработной платы.

Последний раз индексация заработной платы была произведена истцу <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных правовых норм следует, что механизм индексации заработной платы работников определяется с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Согласно п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Северкомплектстрой" работодатель осуществляет индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, при наличии финансовых возможностей Общества. При этом индексация заработной платы не должна повлечь за собой отмену стимулирующих выплат и необходимость сокращения количества рабочих мест.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что локальными нормативными актами ООО "Северкомплектстрой" не предусмотрена обязательная индексация заработной платы сотрудников, при этом в настоящее время у ответчика отсутствует финансовая возможность для индексации заработной платы, в связи с чем не усмотрел нарушений трудовых прав истца и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и содержания локальных актов, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на дискриминацию в отношении истца со стороны ответчика не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибикова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: