Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27814/2015 от 30.10.2015

Судья: Буряков В. Н. Дело № 33-27814/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Жукова С. В. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Жукова С. В. к ООО «Департамент городского хозяйства» об обязании внести изменения в квитанции об оплате жилья, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Жуков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Департамент городского хозяйства» об обязании внести изменения в квитанции об оплате жилья, взыскании денежных средств. Свои исковые требования мотивировал тем, что он проживает в доме по адресу: <данные изъяты>. Обслуживающая организация - ООО «Департамент городского хозяйства» неправильно взыскивает с него оплату за освещение мест общего пользования: освещение выведено в отдельную строку, между тем строка - «Содержание и ремонт общего имущества жилого дома» не стала меньше, то есть с истца взыскивается плата за освещение лестничной клетки как в отдельной строке, так и в строке «Содержание и ремонт общего имущества жилого дома». Апелляционным определением Коломенского городского суда эта излишне выплаченная сумма была взыскана с ответчика за период с 01.01.2014г. по 30.04.2014г. и составила 368 руб. Однако после этого ответчик продолжает взыскивать с истца завышенную сумму оплаты. В связи с этим просил обязать ответчика - ООО «Департамент городского хозяйства» внести изменения в квитанции об оплате коммунальных услуг, снизив сумму «Содержание и ремонт общего имущества жилого дома» на величину, выведенную в отдельную строку - электроснабжение. Кроме того истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты за период с <данные изъяты>г. по 30.04.2015г. в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по делу Нефедов B.C. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Жуков С.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Жуков С.В. является собственником <данные изъяты>. 25 по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, плата за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды начислялась Жукову С. В. до <данные изъяты> в размере 92 руб. 76 коп., и включалась в содержащуюся в платежном документе строку «Содержание и ремонт жилого помещения».

Решением Совета депутатов городского округа Коломна от <данные изъяты> <данные изъяты> РС «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Коломна от <данные изъяты> № 28-РС «О расчетах за жилищные услуги» были внесены изменения, в соответствии с которыми плата за электроэнергию, потребляемую на общие нужды, была исключена из состава платы за коммунальные услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и включена в платежный документ отдельной строкой.

Одновременно с этим же решением Совета Депутатов в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома введена новая услуга по уборке лестничных клеток, стоимость которой установлена в размере 160 рублей 85 копеек в месяц. При этом общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не изменился, и с учетом установленного тарифа на уборку лестничных клеток, ниже на 68 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор, правомерно пришел к выводу, что двойное взыскание за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, не имеет место, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика внести изменения в квитанцию об оплате жилья и коммунальных услуг, а также для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение

для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова С. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи