Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2016 ~ М-948/2016 от 19.05.2016

                             2-1144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Бахориной М.А.,

при секретаре                         Иванниковой А.А.,

с участием прокурора               Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой А. М. к Волкову С. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с измененным в ходе рассмотрения дела иском по тем основаниям, что имеет на праве собственности квартиру ......... В ХХ.ХХ.ХХ по просьбе дочери зарегистрировал ее и ее сожителя (ответчика) в своей квартире. Волков С.Н. злоупотребляет алкоголем, ХХ.ХХ.ХХ нанес ему телесные повреждения, в связи с чем, дальнейшее проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно. Просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что <...> совместное проживание с ответчиком в одной квартире из-за частого употребления им спиртных напитков, ненадлежащего поведения стало невозможным. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, и, проживая в нем, ответчик препятствует ей, как собственнику, в осуществлении своего права пользования и распоряжения жилым помещением. Денежные средства от ответчика никогда не получал, дочь возвратила денежные средства в счет оплаты долгов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что за проживание в квартире уплатил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, другого жилья не имеет, квартиру, которую имел в собственности, продал.

Минина Е.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, при этом указала, что проживает совместно с Волковым С.Н. в спорном жилом помещении, поскольку имеют в квартире регистрацию; просила не выселять ответчика из жилого помещения.

УФМС России по РК в Кондопожском районе своего представителя, извещенного о дне и времени рассмотрения дела, в процесс не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 1 ЖК РФ. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира ........ принадлежит истцу на праве собственности на основании соглашения участников общей долевой собственности от ХХ.ХХ.ХХ.

    Трофимова А.М. зарегистрирована в квартире с ХХ.ХХ.ХХ, Минина Е.А. (дочь истца) с ХХ.ХХ.ХХ и Волков С.Н. с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается домовой книгой.

    Из сообщения ОМВД России по Кондопожскому району следует, что в отношении Волкова С.Н. возбуждено уголовное дело по ст. 116 и ст. 119 УК РФ по фактам нанесения телесных повреждений Трофимовой А.М. и высказывания в ее адрес угроз физической расправой.

В судебном заседании также установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в проживании в жилом помещении, истец просил ответчика сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по освобождению жилого помещения не исполнил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 35 ЖК РФ, учитывая, что Волков С.Н. членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого дома участия не принимает, собственником части доли квартиры не является, суд считает требования истца законными и обоснованными, и не находит предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилого помещения на праве собственности, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца.

Ссылка ответчика на то, что он передавал истцу денежные средства за указанный дом, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Договор купли-продажи между сторонами не заключался, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом. Денежные средства в размере 500 000 рублей перечислялись истцу его дочерью Мининой Е.А. в счет оплаты долгов, что самой Мининой Е.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, которое производится органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Волкова С. Н. прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ........ выселить его из занимаемого помещения.

Взыскать с Волкова С. Н. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.