Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6519/2013 ~ М-5707/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-6519/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием: представителя истца Корчагиной Н.А. – Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корчагиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Корчагина Н.А.обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать положения кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Корчагиной Н. А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона); взыскать в пользу Корчагиной Н. А. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей

Истец Корчагина Н.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Корчагиной Н.А. – Михайлов М.С. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В исковом заявлении Корчагина Н.А. просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей

Основные требования, заявленные истцом – взыскание суммы неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей; процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, соответственно не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Моральный вред вытекает из заявленных требований, заявленная сумма является оценочной, и будет определена судом при рассмотрении спора по существу. Моральный вред не является предметом спорного правоотношения, в связи с чем, не подлежит включению в цену иска.

Взыскание суммы в счет возмещения оплаты услуг представителя и услуг нотариуса по удостоверению доверенности является видом судебных расходов и не входит в цену иска.

Следовательно, сумма иска составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду города Ставрополя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Корчагиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя передать Мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова