Решение по делу № 2-1457/2019 ~ М-1484/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-1457\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                    г. Хабаровск

    Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кугук К.В.,

с участием истца ФИО1, представляющего также интересы соистцов ФИО2. и ФИО3 на основании доверенности от ДАТА сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО4., действующей по доверенности от ДАТА сроком на один год,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Минобороны России – ФИО5. действующей по доверенности от ДАТА сроком до ДАТА года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФГКУ «ФИО6» о признании незаконным отказа в восстановлении в состав участников программы, возложении обязанности по восстановлению в реестр граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с административным иском к ФГКУ «ФИО6» Минобороны России, в обоснование иска указав, что ФИО2 в связи с трудоустройством 25.05.1981 в <адрес>, в июне 1981 года была предоставлена для проживания 1-комнатная квартира в закрытом военном городке № № (с. <адрес>). В связи с рождением ДАТА сына, на состав семьи 3 человека, 28.01.1982 была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>. ФИО2 проработал в <адрес> до 01.02.1985. В целях участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, ФИО2 в адрес ФГКУ «ФИО6» было подано соответствующее заявление с приложением необходимых документов. Уведомлением № № от 30.06.2016 ФГКУ «ФИО6», ФИО2 было сообщено о включении в Единый реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, с датой постановки на учет 29.02.2016, с составом семьи 3 человека, в том числе: супруга ФИО3, сын ФИО1, с присвоением в данном реестре табельного номера №. В дальнейшем, письмом № № от 01.11.2017 ФГКУ «ФИО6» уведомило ФИО2 о необоснованности включения в 2016 году в состав участников подпрограммы, исключении из единого реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, неправомерности занятия жилого помещения в военном городке по адресу <адрес>, предложив добровольно освободить «неправомерно занимаемое помещение». В последующим, вопрос правомерности проживания в спорном помещении семьи ФИО2 был предметом рассмотрения судебных органов. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2018 по делу № № в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2019 по тому же делу, решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны РФ без удовлетворения. При этом, повторно рассматривая дело, коллегия судей пришла к обоснованным выводам: «что спорное жилое помещение предоставлено семье ФИО2 до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ФИО3 член его семьи, вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, с момента вселения проживает в квартире качестве члена семьи нанимателя, имеет равные права с нанимателем в отношении жилого помещения, следовательно, основания проживания в спорном жилом помещении, выселения из спорного жилого помещения у ФИО3 являются аналогичными указанным обстоятельствам ФИО2 На момент введения Жилищного кодекса РФ ФИО3 имела стаж работы в организациях, подведомственных Министерству обороны РФ, более 10 лет. На момент разрешения спора судом ФИО3 не обеспеченная другим жильем, является пенсионером по старости». Полагая разрешенными вопросы законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, истцы 11.03.2019 обратились в ФГКУ «ФИО6» с заявлением, в котором просили восстановить ФИО2 ФИО3., ФИО1. в реестре граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков признав участниками подпрограммы с датой постановки на учет с 29.02.2016, табельный номер №. Уведомлением № № от 05.04.2019, полученным 28.06.2019, ФГКУ «ФИО6», сообщило ФИО2 об отказе во включении в Единый реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат. В качестве основания для отказа ответчиком приведены следующие доводы:

- наличие у ФИО3 трудового стажа в организациях Минобороны России на

01.03.2005 более 10 лет не дает права на участие в основном мероприятии, поскольку по архивным данным Управления, нанимателем жилого помещения значится ФИО2.;

- факт проживания гражданина на территории закрытого военного городка сам по себе не является достаточным основанием для предоставления выплаты в виде государственного жилищного сертификата;

- решение уполномоченного органа о переселении граждан из закрытого военного

№ № (<адрес>) не принималось и переселение граждан из военного городка производилось.

Истцы находят отказ ФГКУ «ФИО6» № № от 05.04.2019 «Об отказе восстановления в составе участников основного мероприятия» незаконным, вынесенным по формальным признакам, не отвечающим задачам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153. Как следует из Отказа, служебный ордер № № от ДАТА года на вселение в квартиру оформлен на имя ФИО2 в связи с тем что он являлся гражданским персоналом Минобороны России, а его супруга и сын указаны в качестве членов семьи. ФИО2 работал в ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России с 25 мая 1981 года по 01 февраля 1985 года. Таким образом, при прекращении ФИО2 трудовых отношений с организациями подконтрольными Минобороны, ему следовало освободить занимаемое служебное помещение, предоставленное на период работы. Вместе с тем, ни от лица собственника жилого помещения, ни от КЭЧ района требования освободить занимаемое жилое, не поступало. Данное обстоятельство вызвано тем, что супруга ФИО2 - ФИО3 также работала в организациях подведомственных Минобороны России, самостоятельным жилым помещением обеспечена не была, поскольку им с ФИО2, ранее на состав семьи из 3х человек уже была предоставлена квартира. В 1998 году, ранее выданный ФИО2 ордер на квартиру был изъят <данные изъяты> и предоставлен ордер нового образца, где по прежнему нанимателем квартиры значился он. Следует отметить, что на дату замены ордеров ФИО2 уже более 10 лет не имел правовой связи с Минобороны России, а, следовательно, не мог выступать нанимателем служебного жилого помещения, в то время как ФИО3 продолжала состоять в трудовых отношениях с организациями по линии Минобороны. Таким образом, Отказ административного ответчика на том основании, что наличие у ФИО3 трудового стажа в организациях Минобороны России на 01.03.2005 более 10 лет не дает права на участие в основном мероприятии, поскольку по архивным данным Управления, нанимателем жилого помещения значится ФИО2 - основан на формализме. При этом, на истца не может быть возложен риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных тем, что должностными лицами <данные изъяты> ненадлежащим образом оформлялись первичные учетные документы, ордера, книги. Отказывая в восстановлении в реестре, ответчик также ссылается на то, что факт проживания гражданина на территории закрытого военного городка сам по себе не является достаточным основанием для предоставления выплаты в виде государственного жилищного сертификата. Вместе с тем, истец и не указывал в качестве основания для восстановления в реестре - факт проживания на территории закрытого военного городка. Как следует из Уведомления о признании участником подпрограммы, административные истцы включены в состав участников программы по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков». Вместе с тем, принимая решение об отказе в восстановлении, ответчик не указал, какие именно документы, обязанность предоставления которых предусмотрена п.19 Правил, не представлены истцами. По мнению истцов, право на участие в программе имело место как на момент включения в реестр, так и на настоящий момент, после исключения из реестра, поскольку ими не совершались действия, позволяющие ответчику исключить граждан из списков.

Просят признать незаконным отказ ФГКУ «ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации в восстановлении ФИО2, ФИО3, ФИО1 в реестр граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, оформленный письмом от 05.04.2019 № № и возложить на ФГКУ «ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации обязанность восстановить ФИО2, ФИО3, ФИО1 в реестр граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, признав участниками подпрограммы с датой постановки на учет с 29 февраля 2016 года, табельный номер №.

Определением от 30.09.2019 материалы иска приняты в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 представляющий также интересы соистцов ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГКУ «ФИО6» Минобороны России в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях аналогичным в оспариваемом истцами отказе в восстановлении в реестре.

Представитель третьего лица Министерства обороны России просит в иске отказать, поддержав доводы ответчика и представив письменные возражения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно письма ФГКУ «ФИО6» от 30.06.2016, уведомления о признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны России, по состоянию на 28.06.2016 ФИО2 включен в единый реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, с датой постановки на учет 29.02.2016, с составом семьи 3 человека, в том числе: супруга ФИО3 ДАТА г.р., сын ФИО1., ДАТА г.р., избранное место жительства – <адрес>. В данном реестре присвоен табельный номер №.

В соответствии с письмом от 03.10.2016 ФГКУ «ФИО6» на основании заявления и приложенного к нему решения Хабаровского районного суда Хабаровского края, вступившего в законную силу 09.09.2016, поступившее в Управление 12.09.2016 № №, внесены изменения по составу семьи ФИО2 участника подпрограммы, а именно по состоянию на 30.09.2016 включена теща ФИО7, ДАТА года рождения.

01.11.2017 ФИО2 сообщено, что он снят с учета на основании актуализации данных участников подпрограммы, в связи с необоснованным включением в 2016 году, при наличии трудового стажа в организациях, подведомственных Минобороны на 01.03.2005 – 3 года 8 месяцев, т.е. менее 10 лет, и как следствие отсутствии у Министерства обороны перед ним обязательств по обеспечению государственным жилищным сертификатом.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2018 по гражданскому делу № № в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2019 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны России без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение предоставлено семье ФИО2 до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ФИО3 член его семьи, вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, с момента вселения проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные права с нанимателем в отношении жилого помещения, следовательно, основания проживания в спорном жилом помещении, выселения из спорного жилого помещения у ФИО3 являются аналогичными указанным обстоятельствам ФИО2 На момент введения Жилищного кодекса РФ ФИО3 имела стаж работы в организациях, подведомственных Министерству обороны РФ, более 10 лет. На момент разрешения спора судом ФИО3 не обеспеченная другим жильем, является пенсионером по старости.

Оспариваемым письмом от 05.04.2019 № № по его заявлению о восстановлении в реестре граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, ФИО2 и членам его семьи в восстановлении в реестре с первоначальной датой постановки на учет 29.02.2016 отказано. В обоснование отказа указано, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2018 по делу № №, оставленном в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2019, подтверждено его право и право супруги с сыном пользоваться служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО3 с момента вселения проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя, которым является ФИО2, имеет равные права с нанимателем в отношении жилого помещения. При этом вопрос об обеспечении его и членов его семьи государственным жилищным сертификатом в судебных заседаниях не рассматривался. Они ранее были сняты с учета на основании проведенной Управлением актуализации данных участников подпрограммы, с целью правомерности включения в реестр граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков и изъявивших желание получить государственных жилищный сертификат, в связи с тем, что трудовой стаж ФИО2 в организациях подведомственных Министерству обороны РФ составил на 01.03.2005 менее 10 лет (3 года 8 месяцев). Согласно имеющихся в Управлении сведений, в том числе архивных, служебный ордер от 05.09.1984 № № на вселение в квартиру в закрытом военном городке № № (<адрес>), ФГУ «ФИО8» Минобороны России оформлен на имя ФИО2 в связи с тем, что он являлся гражданским персоналом Минобороны России, а супруга и сын указаны в качестве членов его семьи. В 1998 году данный ордер переоформлен на ордер от 07.07.1998 № № также на его имя. Основанием и причиной переоформления ордера в 1998 году на его имя Управление не располагает. Прекращение нанимателем трудовых отношений с организацией выдавшей ордер, не влечет автоматического перехода статуса «наниматель» к члену его семьи, в том числе работающего в данной организации. Наличие у супруги ФИО3 трудового стажа в организациях Минобороны России на 01.03.2005 более 10 лет не дает ему права на восстановление в признании участником основного мероприятия, а супруге самостоятельного права на участие в основном мероприятии. Нанимателем служебного жилого помещения в закрытом военном городке остается ФИО1.. Факт проживания гражданина на территории закрытого военного городка сам по себе не является достаточным основанием для предоставления выплаты в виде государственного жилищного сертификата. Наряду с этим решение уполномоченного органа о переселении граждан из закрытого военного городка № № (<адрес>) не принималось и переселение граждан из военного городка не производилось.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции России определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 30 сентября 1997 года №1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, в действующей редакции от 04.07.2019, "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Как указано в пп. б п. 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Из вышеприведённой правовой норм следует, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, при наличии перед ними у государства обязательств по обеспечению их жилым помещением и законодательному запрету на их выселение из служебного жилого помещения без представления другого жилого помещения (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2,4 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса России). При этом сведений о включении закрытого военного городка № № (<адрес>) в Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утвержденного Правительством Российской Федерации, не имеется. Само по себе волеизъявление гражданина, проживающего в закрытом военном городке, не является самостоятельным и достаточным основанием для предоставления ему государственного жилищного сертификата, при отсутствии процедуры переселения граждан из этого военного городка.

Согласно п. 22 Правил, одним из оснований для отказа в признании гражданина участником основного мероприятия является, в том числе несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Тем самым, оспариваемый истцами отказ в восстановлении в реестре участников подпрограммы соответствует действующему законодательству, при отсутствии на настоящий момент перед истцами у Министерства обороны России обязательств по обеспечению их жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░ «░░░6» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2019 № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                            \░░░░░░░\

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                    \░░░░░░░ ░.░.\

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1457\2019, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░:                                         ░░░░░ ░.░.