Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2013 (1-496/2012;) от 31.10.2012

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «10» января 2013 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО5., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. р.<адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, в/о, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3-228 ч.1, 30 ч.3-228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества в составе группы лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:30 до 03:30 ФИО1, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осталось наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 в свою очередь подошел к автомобилю «Форд Транзит» белого цвета №, припаркованному около <адрес> и принадлежащего потерпевшему ФИО4, после чего руками, приложив при этом усилие, отодвинул окно пассажирской двери указанного автомобиля в сторону и незаконно проник в салон указанного автомобиля откуда тайно из штатного места похитил автомобильный мультимедийный центр «Prology DVS1450T», стоимостью 5652,50 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО4. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшего поступило заявление, в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, вину признал, написал явку с повинной, правильность которой подтвердил в судебном заседании, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказания в соответствии со ст.61 УК РФ. По месту жительства характеризуется положительно.

Однако ФИО1 ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

При наличии указанной совокупности всех обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым является преступлением средней тяжести, ранее отбытое наказание не в полной мере достигло своих целей и не повлекло исправления подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому самого строгого наказания в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая в совокупности все выше приведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении конкретного размера наказания, суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при этом ч. 3 той же статьи УК, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, так же суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Наряду с этим, суд при назначении конкретного размера наказания, учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а так же, связанные с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, т.е. предусмотренных ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

Кроме того, учитывая отсутствие каких- либо фактических обстоятельств преступления, снижающих степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не может воспользоваться правом предоставленным ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гуськов А.С.