Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2022 (13-278/2021;) от 15.11.2021

                         13-1/2022 (дело 2-426/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсталт» о замене стороны её правопреемником,

установил:

Заявление мотивировано тем, что решением Медвежьегорского районного суда от 28.07.2017 с Нелепа Е.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» 24.08.2021 заключен договор уступки прав (требований) № 73, согласно которому заявителю были уступлены права (требования) по указанному кредитному договору в объеме 337245 руб. 03 коп. На основании ст. 44 ГПК РФ заявитель просит произвести замену стороны взыскателя на ООО «АктивБизнесКонсалт», в случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, восстановить указанный срок.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель взыскателя ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Должник Нелепа С.И. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель должника по доверенности Михайлов В.А. в судебном заседании против требований возражал, указав, что взыскатель и заявитель пропустили срок взыскания задолженности, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя должника, исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.07.2017 по гражданскому делу № 2-426/2017 с Нелепа Е.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 по состоянию на 30.05.2017 в сумме 162783 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4455 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу 05.09.2017.

18.10.2017 в отношении Нелепа Е.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитным платежам. Согласно сводке по исполнительному производству, в пользу взыскателя удержана сумма 49555 руб. 54 коп., остаток долга по исполнительному производству на 19.08.2021 составлял 117683 руб. 52 коп.

Нелепа Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти.

Вступившим в законную силу 10.12.2021 определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.08.2021 произведена замена должника с Нелепа Е.В. на Нелепа С.И..

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Подписью Нелепа Е.В. в кредитном договоре подтверждается, что при его заключении заемщик выразила согласие с условием о праве ООО «Сетелем Банк» полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

24.08.2021 ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) № 73, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № от 18.03.2014, заключенному с Нелепа Е.В., переданы ООО «АктивБизнесКонсалт», что подтверждается договором, актом приема-передачи прав (требований), платежным поручением и никем не оспорено.

Поскольку исследованные материалы свидетельствуют, что обязательства по кредитному договору № от 18.03.2014 должником не исполнены, в отношении должника ведется исполнительное производство, право (требование) взыскания задолженности на основании договора цессии от 24.08.2021 перешло к заявителю, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны взыскателя на стадии исполнения судебного решения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, доводы представителя должника при установленных обстоятельствах являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>) в исполнительном производстве № №-ИП, возбужденном 18.10.2017 на основании выданного Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-426/2017 исполнительного листа серии ФС №.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                Л.А.Ерохова.