Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 (2-3837/2015;) ~ М-3988/2015 от 30.11.2015

Дело №2-88/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                                    город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Тремасовой С.К.,

с участием истца Соколовой Л.В.,

представителя истца Алекбарова Э.И.,

третьего лица Соколова В.А.,

представителя третьего лица Департамента Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г. Ульяновску Военковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.В. к Соколову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Соколова Л.В. обратилась в суд с иском к Соколову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик является ее родным братом. Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера дедушке истца и ответчика Соколову И.П. в ДД.ММ.ГГГГ г., он вселился в нее вместе с супругой и сыном Соколовым В.И. (отец истца и ответчика). Затем в квартиру была вселена мать истца и ответчика Соколова А.В. Соколов В.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, Соколова А.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик проживали в спорной квартире с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из жилого помещения, забрав все вещи и документы и более в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивает. Истице не известно место жительства ответчика. Квартира находится в муниципальной собственности. Истица не может заключить договор социального найма, оформить субсидии по жилью, так как не может получить необходимые документы от ответчика. Считает, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, в квартире нет его вещей, препятствий в проживании в спорной квартире для ответчика не имеется. В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Соколова Л.В., ее представитель Алекбаров Э.И. полностью поддержали иск, привели вышеуказанные доводы. Истица сообщила, что выезд ответчика происходил в ее отсутствие. Ей известно, что их мать не хотела возвращения сына домой, потому вскоре после выезда Соколова И.В. были сменены входные замки. Ключей от входной двери у ответчика нет. Истица не располагает сведениями о наличии у ответчика иного места жительства. Сообщила, что ее брат Соколов И.В. имел <данные изъяты>, он обучался в специальной школе для детей с ограниченными возможностями №. Со слов соседей ей известно, что несколько лет назад ее брата видели на рынке. Сама истица его не видела, мер к его розыску не предпринимала, с соответствующими заявлениями в отдел полиции не обращалась. В адрес ответчика по почте поступают копии постановлений по исполнительным производствам.

Ответчик Соколов И.В в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Соколов В.А. (сын истицы, племянник ответчика) просил иск удовлетворить, так как он проживает в спорной квартире с рождения и никогда не видел в ней своего дядю.

Представитель третьего лица Департамента Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г. Ульяновску Военкова Е.В. в судебном заседании просила в иске отказать. Не имеется данных о наличии у ответчика иного имущества, а при отсутствии у Соколова И.В. места регистрации он не сможет пользоваться мерами социальной поддержки как лицо, страдающее психическим заболеванием. Согласно архивной базе Соколов И.В. ранее пользовался мерами социальной поддержки.

Представители третьих лиц Администрации г. Ульяновска, КУГИГ Администрации г. Ульяновска, УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, - Соколову И.П. (дедушка истца и ответчика) с составом семьи три человека: он, супруга Соколова П.М (бабушка истца и ответчика) и сын Соколов В.И. (отец истца и ответчика).

Мать истица и ответчика Соколова А.В. была зарегистрирована в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году и после смерти мужа Соколова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) закрепила указанную квартиру за собой.

Соколова А.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ф. 8 из ООО «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Соколова Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколов И.В., ДД.ММ.ГГГГ (с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.), сын истца Соколов В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное подтверждается также копиями поквартирных карточек.

Лицевой счет жилого помещения оформлен на Соколову А.В.

Соколова А.В. (мать истца и ответчика) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

По сообщению нотариуса Чекалиной Г.Н. наследственное дело после смерти Соколовой А.В. не заводилось.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

По данным налогового органа и Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Ульяновской области отсутствуют сведения о доходах, о месте работы по Соколову И.В.

По сведениям Управления Росреестра Соколов И.В. не имеет в собственности недвижимого имущества.

Из ответа на запрос из ГКУЗ «УОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдался в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: <данные изъяты>. На стационарное лечение не поступал.

С ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.В. обучался в ОГКОУ «Школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья №». В характеристике из школы указано на его медлительность в психическом плане, физически развит хорошо.

По базе ГИБДД Соколов И.В. не имеет автотранспорта, не получал водительское удостоверение.

По сведениям службы судебных приставов в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в производстве имеются возбужденные исполнительные производства по взысканию штрафов в отношении Соколова И.В.

Соколов И.В. не имеет медицинской карты по месту жительства в ГУЗ Городская больница №, не обращался за медицинской помощью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П* (соседка) сообщила, что с детства знает истца и ответчика, знала их родителей, они все вместе проживали по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что Соколов И.В. обучался в школе для отстающих детей, где работала его мать. Семью характеризует положительно. Ответчика не видела по месту жительства много лет, около 15 лет назад видела Соколова И.В. на Центральном рынке, где он сообщил, что живет глее-то у женщины в Засвияжском районе города.

Согласно ст.ст. 25, 40 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является установление добровольности выезда ответчика на новое место жительства, не чинились ли ему препятствия в пользовании жильем и другие уважительные причины отсутствия в спорной квартире.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Оценивая жилищные права сторон, суд исходит из установления действительности и законности возникновения жилищных прав как истца, так и ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с рождения, будучи вселенным в него своими родителями, имеет регистрацию по указанному адресу. Соколов И.В. постоянно проживал в указанном помещении до ДД.ММ.ГГГГ до этих же пор постоянно наблюдался у психиатра. Обстоятельства выезда из жилья ответчика не известны, но установлено, что вскоре после его отъезда были заменены входные замки и у Соколова И.В. не имеется ключей от входных запоров, то есть не имеется доступа в спорное жилое помещение. Установлено, что мать ответчика не желала возвращения сына, не предпринимала попыток его найти. Истица также не пыталась установить место нахождения брата. Ответчик имеет психическое заболевание, а также, как следует из сведений ИЦ о привлечениях к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик, помимо спорного, другим жилым помещением не обеспечен, в собственности жилья не имеет.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что непроживание ответчика в спорной квартире вызвано указанными причинами, которые являются уважительными - вынужденными причинами отсутствия в спорном помещении.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Глава 8 ЖК РФ регулирует отношения по договору социального найма жилого помещения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, фактическое проживание ответчика по иному адресу при установленных судом обстоятельствах не прекращает его права на спорную квартиру.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, положения законодательства, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт полного и окончательного сознательного и добровольного отказа от своих прав по пользованию спорным жилым помещением ответчиком Соколовым И.В.

Неоплата коммунальных услуг ответчиком не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении также требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку оно проистекает из требования о признании ответчика утратившими права на спорное жилое помещение.

В связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Л.В. к Соколову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               О.А. Сычёва