Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2010 ~ Материалы дела от 11.05.2010

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина В.И. к Крайновой С.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на закону,

Установил:

         Овечкин В.И. обратился в суд с иском к Крайновой С.В. об установлении факта принятия им наследства после смерти отца, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года. В обоснование иска истец указал, что его отцу Овечкин И.М. при жизни принадлежал жилой дом 36 по ... в пос. ... ... и прилегающий к дому земельный участок площадью 810 кв.м. Овечкин И.М. умер Дата обезличена года. После его смерти наследниками первой очереди являлись он, истец, и его мать ФИО4 Однако мать истца единолично приняла наследство после смерти Овечкин И.М. и получила свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. По мнению истца, выдачей свидетельства о праве на наследство на имя матери истца его права были нарушены, поскольку он вместе с матерью принял наследство после смерти отца, проживал и был зарегистрирован в доме по названному адресу, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества л.д.67-68).

         В судебном заседании представитель истца по ордеру л.д.64) ФИО5 иск поддержала, пояснила, что мать истца, умершая в 2006 году, при жизни говорила о том, что своё имущество она завещает истцу и дочери ФИО8. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выяснил, что спорные дом и земельный участок принадлежат племяннице истца Крайновой С.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного с ФИО4 После смерти отца истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически он принял наследство: был зарегистрирован в спорном доме, обрабатывал участок, производил ремонт в доме, ремонтировал гараж в 1994-1996 годах, оплачивал коммунальные платежи, хоронил отца на свои средства. С 2002 года ответчица не пускает истца в дом.

         Представитель ответчика Крайновой С.В. по доверенности ФИО6 л.д.74) против иска возражал, пояснил, что истец не принимал наследство после смерти отца, не проживал в спорном доме на момент смерти отца, а проживал с 1986 года у жены в г.Мытищи. При жизни матери истец говорил о том, что дом принадлежит матери и ему дом не нужен. Представителем представлены возражения на иск, в которых указано, что после смерти отца истец в шестимесячный срок наследство после смерти отца не принимал. На похоронах Овечкин И.М., деда ответчицы, ФИО4 спрашивала своих детей не хотят ли они вступить в права наследства наравне с ней, на что истец и мать ответчицы отказались от наследственных прав на спорное имущество.

         Ответчик Крайнова С.В. возражала против иска, пояснила, что с 2002 года она проживает в спорном доме. На момент смерти её деда ФИО7 ответчик в доме не проживал и бабушка (ФИО4) была недовольна, что он к ней не приезжает и не помогает ей. ФИО4 просила её родителей, чтобы она, ответчица, проживала с ней и помогала. В 2002 году она переехала жить в дом к бабушке.

         Представитель третьего лица ФИО8, привлеченной судом к участию в деле, адвокат ФИО9 по ордеру л.д.85) иск не поддержал, пояснил, что ФИО8 – дочь наследодателя и родная сестра истца после смерти отца не обращалась к нотариусу за принятием наследства. В период с 1994 по 1995 годы истец в спорном доме не проживал, срок принятия наследства истцом пропущен. В 2002 году к ФИО4 приехала внучка, ответчица по делу, стала ухаживать за ней, между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Истцом пропущен срок принятия наследства, спорное имущество принадлежит по праву собственности ответчице на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г.

         Судом были опрошены свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10

         Свидетель ФИО12 показала, что с истцом она знакома с 1988 г., он муж её подруги ФИО11 Истец проживал в доме родителей, а ФИО11 – в г.Мытищи. Родители истца были больны и он за ними ухаживал, ФИО11 ездила к ним по выходным. Истец хоронил отца, на похоронах она, свидетель, не была. Что делал истец в спорном доме после смерти отца ей неизвестно. В спорном доме она, свидетель, не была. Истец строил гараж и возделывал участок л.д.70).

         Свидетель ФИО11 показала, что состоит в браке с истцом с 1988 года. После заключения брака, истец проживал у родителей до 2002 года и у неё в г. Мытищи. Истец принимал участие в похоронах своего отца. В 2002 году в дом приехала ответчица. После смерти отца истец проживал в спорном доме, так как мать наждалась в уходе. После смерти отца истец ремонтировал крышу и баню, нёс расходы по содержанию дома. С 1993 года она и истец оставляли ФИО4 деньги на оплату коммунальных услуг и продукты. ФИО4 при жизни говорила, что оставит завещание на своих детей.

         Свидетель ФИО10 показала, что истец приходится ей племянником по линии матери. Истец проживал в общежитии, в доме родителей он жил до службы в армии. Сестра свидетеля ФИО4 хоронила своего мужа. На момент смерти Овечкин И.М. в 1994 году истец жил в г.Мытищи в квартире жены. У сестры в доме она, свидетель, бывала часто, но истца почти не видела в доме. Никакого ремонта истец в доме не делал, ремонтировал дом отец Крайновой С.В., когда приезжал в дом. ФИО4 самостоятельно несла расходы по дому.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, полагает отказать в удовлетворении иска.

Овечкина В.И. Иван Максимович умер Дата обезличена года л.д.4).

         Наследниками по закону после его смерти являлись жена ФИО4, сын Овечкина В.И. и дочь ФИО14 л.д.5,54,76).

         При жизни Овечкин И.М. принадлежали по праву собственности жилой дом ... ... и по праву пожизненного наследуемого владения прилегающий к дому земельный участок площадью 810 кв.м л.д.52,55).

           В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Статья 527 ГК РСФСР, действовавшая на момент открытия наследства, предусматривает осуществление наследования по завещанию и по закону.

   Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Данная норма закона аналогична ранее действовавшей, изложенной в ст.532 ГК РСФСР.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).        

Согласно ст.1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

По положениям ст. 1154 ГК РФ «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства...».

          В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Овечкин И.М., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Овечкин И.М., а именно Дата обезличена г., его жена ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства л.д.49). Иные наследники не обращались к нотариусу за оформлением наследственных прав на спорное имущество, что следует из копии наследственного дела к имуществу Овечкин И.М. л.д.47-60).

Дата обезличена года ФИО4 нотариусом ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа Овечкин И.М. на наследственное имущество в виде названного жилого дома, автомашины ЗАЗ-968 и денежного вклада л.д.6).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по названному адресу, является ответчик Крайнова С.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного с ФИО4 л.д.24,25).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Оценив в  соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство.           

      Истцом не представлено доказательств того, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом после смерти отца, что совершал действия, направленные на принятие наследства после смерти отца. Свидетель ФИО12 не дала суду значимых для дела показаний, пояснив, что ей неизвестно, что делал истец в доме после смерти отца. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку, являясь женой истца, она заинтересована в удовлетворении иска. То обстоятельство, что на момент смерти отца истец был зарегистрирован в спорном доме, не подтверждает факт вступления истца в наследственные права после смерти отца.

        Доказательств, подтверждающих принятие истцом наследства фактически, не представлено, поскольку он наследственным имуществом, как его собственник, не управлял, не распоряжался и не пользовался, не поддерживал его в надлежащем состоянии, не уплачивал по нему налоги и другие платежи.

               Никаких доказательств своевременного распоряжения наследственным имуществом в течение 6 месяцев и последующего пользования и распоряжения истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что он наравне с матерью ФИО4 принял наследство после смерти отца противоречат объяснениям его же представителя л.д.70 оборот) и свидетеля ФИО11 о том, что мать истца ФИО4 при жизни говорила о своём намерении завещать спорное имущество ему, истцу, и его сестре. Следовательно, истцу было известно о том, что его мать вступила в права наследования после смерти Овечкин И.М. на спорное имущество. В противном случае истец не обращался бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в 2007 году в виде спорных дома и земельного участка л.д.19).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

          Отказ в удовлетворении требования об установлении юридического факта принятия наследства истцом влечет отказ в признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство после смерти Овечкин И.М. от Дата обезличена года.

Оценивая исследованные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Овечкина В.И.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

             Иск Овечкина В.И. к Крайновой С.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на закону оставить без удовлетворения.    

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

         Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

           Судья