Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2016 ~ М-2765/2016 от 31.08.2016

             Дело №2-3607/2016                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Михайловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Андрееву АВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2015 г. по адресу: 120 км. а/д Ангарский-Байкит произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Виновником ДТП является Андреев А.В., который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору страхования. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 805033,67 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с Андреева А.В. 685 033 рубля 67 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, 09.01.2015 г. по адресу: 120 км. а/д Ангарский-Байкит произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный номер №, принадлежащего лизингополучателю ООО «Стройпроектсервис» под управлением Шепелева А.И., и автомобиля МЗМК 40.530.3.R6.6х4, принадлежащего Белозерову А.А. и под управлением Андреева А.В., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Андреевым А.В. п.8.12 ПДД РФ, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акту осмотра транспортных средств от 11.03.2015 г. и заключению 3614 МТ 1065D№001 о стоимости ремонта транспортного средства Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный номер №, стоимость ремонта составляет 805033 рубля 67 копеек.

Поскольку автомобиль Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный номер В144АК138 был застрахован на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, страховой полис №3614МТ1065, то АО «СОГАЗ» выплатило ООО «СтройПроектСервис» страховое возмещение в размере 805055,67 рублей, что подтверждается платежным поручением №1463434 от 05.06.2015 г.

Виновником ДТП является Андреев А.В., который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору страхования ОСАГО ССС 0319242459

Таким образом, лицом, ответственным за причиненные убытки является ответчик, в результате действий которого застрахованному в АО «СОГАЗ» имуществу были причинены убытки в размере 805 033 рубля 67 копеек, а поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 120000 рублей, то истец имеет право требовать с ответчика возмещения суммы в размере 685 033 рубля 67 копеек (805033,67руб. – 120000 руб.).

Поскольку ответчиком Андреевым А.В. обязательства надлежащим образом не исполнены по возмещению ущерба, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере 685 033 рубля 67 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Андреева А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10050 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Андреева АВ в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 685 033 рубля 67 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10050 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                         Чернышова Р.В.

<данные изъяты>