№ 2-2250/2020
64RS0047-01-2020-002871-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2020 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,
при секретаре судебного заедания Болыновой А.А.,
с участием представителя истцов Хачатуряна Д.А.,
ответчика Власова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова М.Д., Любимова С.М. к Власову С.А., Власовой Т.Г., Власовой О.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Любимов М.Д., Любимов С.М. обратились в суд с иском к Власову С.А., Власовой Т.Г., Власовой О.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что <дата> произошел залив квартиры № в доме № <адрес>, в которой им принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Согласно акту от <дата> причина залива – открытый кран с горячей водой в квартире №. Согласно экспертному исследованию размер ущерба составляет 101 095 рублей. На основании изложенного просили взыскать в солидарном порядке с Власова С.А., Власовой Т.Г., Власовой О.С. ущерб в размере по 35 658 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1170 руб. в пользу каждого из истцов.
Представитель истцов по доверенности Хачатурян Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Власов С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, выразив несогласие с размером ущерба.
Истец Любимов М.Д., Любимов С.М. ответчики Власова Т.Г. и Власова О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения представителя истцов и ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов, ответчиков.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Как установлено судом истцы Любимов С.М. и Любимов М.Д. являются сособственниками квартиры № в доме № по <адрес> и каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики Власов С.А., Власова Т.Г. и Власова О.С., являются собственниками вышерасположенной квартиры № в доме № по <адрес> Доля Власова С.А – <данные изъяты>, доля Власовой Т.Г. – <данные изъяты>, доля Власовой О.С. – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<дата> кухне, коридоре, ванной, туалете, спальной квартиры № дома № по <адрес> произошел залив из вышерасположенной квартиры №.
Причиной залива, не оспоренной ответчиками, является пролитие горячей воды из-за не закрытого крана горячего водоснабжения в квартире № в доме № по <адрес>.
Размер ущерба определен ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от <дата> № установившей размер ущерба -106 973 рубля.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от <дата> и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Исходя из того, что имущество, из-за которого был причинен вред истцам, находится в совместном пользовании ответчиков и в силу ст. 209 ГК РФ они должны принимать меры по его надлежащему содержанию, суд считает возможным возложить на них ответственность в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию солидарно с Власова С.А., Власовой Т.Г. и Власовой О.С. в пользу истцов ущерб в размере по 35 658 руб. (106973 руб. – 35657 руб.) / 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 223, 1080 ГК РФ).
Истцами оплачена государственная пошлина при общении в суд в размере по 1170 руб. (л.д. 5, 7), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (71316 руб. – 20 000 руб.) х3% + 800 руб.) / 2), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 35 658 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1170 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 35 658 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1170 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░.