Решение по делу № 12-27/2015 от 25.03.2015

№12-27/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.

Судья Чернушинского районного суда <адрес> О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

Лица, в отношении которого ведется производство по дел об а/правонарушении ФИО1

Должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОП ДПС ГИБДД УМВД России по ПК ФИО4

При секретаре ФИО3

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 13 взвода 6 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 13 взвода 6 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласный с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами.

Основанием для привлечения подателя жалобы к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он превысил скорость движения, двигаясь со скоростью 91 км/ч. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оба документа составлены одним и тем же должностным лицом инспектором ФИО4 По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 в пределах компетенции соответствующего органа. Однако из положений ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении. Так, в силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность подателя жалобы, отсутствует оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины, оценка наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о привлечении либо о не привлечении к административной ответственности, что само по себе служит основанием к отмене постановления. Кроме того, постановление не содержит указание на порядок взыскания штрафа, реквизиты получателя штрафа, последствия его неуплаты, как того требует ст. 29.10, п. 1.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, заявитель полагает, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него было вынесено постановление инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с которым он не согласился, после чего в отношении него был составлен протокол, где заявитель заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

На основании изложенного заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо инспектор ФИО4 с жалобой не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС он нес службу в районе <адрес> на участке автомобильной дороги Оса<адрес> в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 60 км». Поскольку водитель ФИО1 следовал в зоне действия вышеуказанного дорожного знака со скоростью 91 км, тем самым превысил установленную скорость на данному участке более чем на 20 км, в отношении ФИО5 он вынес постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ без составления протокола. После того, как постановление уже было вынесено, ФИО1 заявил свое не согласие с ним. Тогда он составил протокол. Он считает, что все его действия были законными, поэтому жалобу считает не обоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу:

Санкция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, и пояснений участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Чери» г/н А761УК196 на 82 км автомобильной дороги «<адрес>» <адрес> превысил установленную скорость движения 60 км на величину более чем на 20 км, но не более 40 км. С показаниями прибора ознакомлен.(л.д. 4.5)

В связи с допущенным нарушением правил дорожного движения инспектором ДПС ФИО4 в отношении ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ без составления протокола. После того, как постановление было вынесено, а вынесением постановления без составления протокола ФИО1 не согласился, инспектором ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Оспаривая вынесенное постановление, свое не согласие с тем, что им было допущено превышение скорости в поданной жалобе ФИО1 не выразил, податель жалобы просит суд отменить постановление инспектора и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что по его мнению инспектор не вправе был выносить постановление и составлять протокол, т. к. лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать это дело об административном правонарушении.

Между тем с доводами жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (пункт 121 настоящего Административного регламента).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса (пункт 109 настоящего Административного регламента).

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, первоначально выразившее согласие с вмененным ему нарушением и признавшее свою вину, оспаривает данное постановление, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

При этом, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится, а ранее вынесенное постановление не подлежит отмене (списанию, погашению), поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 настоящего Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО4, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1., который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает и, поданную жалобу оставляет без удовлетворения.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, отмену обжалуемого постановления так же не влекут.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 13 ░░░░░░ 6 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░