Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-548/2016;) ~ М-532/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-21/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 09 февраля 2017 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием

истца Седенкова К.Ф.

представителя истца Годовикова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Седенкова К.Ф. к Корельскому Д.А. о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Седенков К.Ф. обратился в суд с иском к Корельскому Д.А. о взыскании денежных средств по распискам и оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Корельским Д.А. у него были получены денежные средства всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Деньги ответчик брал под расписки для изготовления обрезной доски. Материал истцу не отгружен, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик отвечал отказом, ссылаясь на трудное материальное положение.

Просит взыскать с Корельского Д.А. в его пользу денежные средства по распискам в общей сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства, затраченные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Седенков К.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что строит дом, в связи с чем ответчику по распискам передал денежные средства для приобретения доски обрезной. Пиломатериал Корельский Д.А. до настоящего времени не поставил, денежные средства не вернул. Представил подлинные экземпляры расписок и просил приобщить их к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца Годовиков Б.С., изложенные в заявлении обстоятельства подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Корельский Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик исковые требования признал частично, на сумму <данные изъяты> рублей. Заявил, что ДД.ММ.ГГГГ по накладной № часть пиломатериала в количестве 14,3 м? на сумму <данные изъяты> рублей поставил истцу, но последний отказался расписываться в получении груза.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено следующее.

По расписке от 24.06. 2016 года установлено, что Корельский Д.А. получил у истца <данные изъяты> рублей для изготовления доски обрезной 30 х 150, 50 х 100 из свежеспиленного материала хвойных пород по согласованным требованиям. Пиломатериал в количестве 16,53 м? обязался отгрузить ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке без даты установлено, что Корельский Д.А. получил у истца <данные изъяты> рублей для изготовления доски обрезной 30 х 150 из свежеспиленного материала хвойных пород по согласованным требованиям. Пиломатериал в количестве 3,3 м? обязался отгрузить ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от 7.07. 2016 года Корельский Д.А. получил у истца <данные изъяты> рублей для изготовления доски обрезной 30 х 150, 50 х 100 из свежеспиленного материала хвойных пород по согласованным требованиям. Пиломатериал в количестве 13,22 м? обязался отгрузить ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривались, следовательно, являются надлежащим доказательством заключения сторонами договоров и получения ответчиком денег.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика Корельского Д.А. направлялась претензия с предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства (л.д.7-8).

В установленный сторонами срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик соглашения сторон, по условиям которых Корельский Д.А. обязался поставить доску обрезную для Седенкова К.Ф., не выполнил.

Доводы ответчика, что часть пиломатериала в количестве 14,3 м? им поставлена истцу, суд находит несостоятельными, поскольку представленная товарная накладная является ненадлежащим доказательством исполнения обязательства в связи с тем, что отметок о получении груза в ней не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании оплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления Седенков К.Ф. уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2). В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано: денежная сумма, полученная по распискам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седенкова К.Ф. к Корельскому Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Корельского Д.А. в пользу Седенкова К.Ф. денежные средства в сумме 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Ответчик Корельский Д.А. вправе обратиться в Свердловский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.А. Конкина