Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-560/2013 ~ М-3252/2013 от 03.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

06 августа 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В. изучив исковое заявление Данкевич Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Блиццард», Ермолаевой Н.С. о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данкевич Т.И. (до заключения брака Шумбасова) обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков - директора 000 «Блиццард» Таразеева Ю.М. в пользу истца убытки в размере 16 156800 рублей, Ермолаевой Н.С. убытки в размере 2670000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Данкевич Т.И. (продавец) и ответчиком Ермолаевой Н.с. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность объект недвижимого имущества, а именно трехкомнатную квартиру в десятиэтажном панельном жилом доме, общей площадью 66,80 кв.М., по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 указанного договора продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить надлежащее юридическое оформление необходимых документов, подтверждающих действительность его права собственности на квартиру, а также иных документов, необходимых для окончательного оформления перехода права собственности на квартиру покупателю. В п. 8 договора предусмотрены последствия нарушения срока подготовки необходимых документов: стороны продляют действие предварительного договора либо покупатель отказывается от приобретения квартиры в одностороннем порядке, а продавец возвращает все полученные по настоящему договору денежные средства покупателю, а сумму, переданную на условиях задатка в двойном размере в течение трех дней с момента окончания срока действия настоящего договора. Ответчик Ермолаева Н.С. обязалась выполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату по договору в размере 50000 рублей в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 000 «Блиццард» был заключен договор, по условиям которого 000 «Блиццард» с учетом спроса и предложения на рынке, цен сделок на аналогичные квартиры, места нахождение квартиры и ее характеристик и иных, заслуживающих внимания обстоятельств рекомендует выставить квартиру на продажу по цене 2 820 000 рублей (п. 2.1), заказчик имеет намерение продать квартиру за 2900000 рублей (п. 2.2.).

До настоящего времени ответчик Ермолаева Н.С. и 000 «Блиццард» свои обязательства не исполнили. Истец направляла в адрес ответчиков претензии, однако они остались без удовлетворения. Убытки, понесенные истцом в связи С неисполнением ответчиками договоров от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составили 2 670 000 рублей и 180 000 рублей.

Убытки состоят из следующего: 2 670 000 - остаток за проданную квартиру, ] 80 000 рублей ­разница между п. 2.2 соглашения и. 2-17 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 предварительного договора купли­продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 16156800 рублей - проценты за пользования чужими денежными средствами за период 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ - 300 дней, за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ - 365 дней, за 58 дней ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8,25 % годовых.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Данкевич т.и. оставлено без движения и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки послужившие причиной оставления ИСКОВОГО заявления без движения, а именно: документ об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ в суду представлен расчет убытков в следствии действий ответчика 000 «Блиццард» и представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в полном объеме.

На основании ст.333.20 Налогового кодекса Рф суды общей юрисдикции, исходЯ из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Рф.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса Рф отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.l ст.64

настоящего Кодекса. •., "

в соответствии с ч.2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Имущественное положение стороны учитывается с учетом получаемых лицом денежных средств, а также с учетом наличия имущества находящегося в собственности гражданина.

Истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, но доказательств, подтверждающих имущественное положение не представлено. Ранее предоставленные приказ о предоставлении Данкевич т.и. отпуска по уходу за ребенком и листок нетрудоспособности не является достаточным подтверждением ее имущественного положения.

Согласно ч. 2 СТ. 136 ГПК Рф в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку в предоставленный, срок Данкевич Т.И. не были устранены все недостатки, указанные в определении суда от 1 О июля 20113 года, не оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, а оснований для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины не имеется, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 СТ. 136, ст.ст. 224-225 ГПК Рф,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Данкевич Т.И. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление Данкевич Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Блиццард», Ермолаевой Н.С. о возмещении убытков и упущенной выгоды, в связи с неисполнением договора считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ИСТЦУ, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный

суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая