Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2016 (2-5944/2015;) ~ М-5007/2015 от 26.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мартыненко НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мартыненко Н.А. мотивируя свои требования тем, что 26.06.2014 года между истцом и ответчиком Мартыненко Н.А. был заключен кредитный договор * в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику Мартыненко Н.А. кредит в сумме 394 736 рублей 84 копейки, с уплатой 29,00 % годовых, сроком до 26.06.2019 года. В связи с тем, что в настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены, последний платеж был внесен 26.10.2014 года, в связи, с чем по состоянию на 09.10.2015 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 435 974 рубля 45 копеек. Просит суд взыскать с Мартыненко Н.А. в пользу Банка задолженность сумме 435 974 рубля 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 385 770 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 203 рубля 52 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 559 рублей 75 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Кобраль О.Н. (полномочия подтверждены), извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Мартыненко Н.А. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске Банку отказать в полном объеме, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», информация о полной стоимости кредита не была доведена до ответчика ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания, считает, что установленная неустойка в виде пени за несвоевременно погашение процентов в размере 5 000 рублей 00 копеек несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26 июня 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (после переименования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Мартыненко Н.А. было заключено Кредитное соглашение, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 394 736 рублей 84 копейки, с уплатой 29,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв Заемщику текущий банковский счет * и выдал Мартыненко Н.А. наличными денежными средствами через кассу Банка всю сумму кредита.

Согласно п. 3.3.1 Кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4 настоящего документа.

Пунктом 2.2.4 Кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из выписки из фактических операций по * от 26.06.2014 года, установлено, что ответчиком Мартыненко Н.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 09 октября 2015 года составляет 435 974 рубля 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 385 770 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 203 рубля 52 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору, представленная истцом, рассчитана правильно и является арифметически верной.

Вместе с тем, ответчиком Мартыненко Н.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что установление таких процентов является злоупотреблением права Банка.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты ежемесячных платежей по погашению задолженности по кредитному договору является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 5 000 рублей 00 копеек до 2 000 рублей 00 копеек взыскав их с ответчика в пользу Банка.

При указанных обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Мартыненко Н.А. обязательств по указанному кредитному договору, что дает основание для взыскания с него суммы задолженности по Кредитному соглашению * от 26.06.2014 года в размере 432 974 рубля 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 385 770 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 203 рубля 52 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены частично, то с ответчика Мартыненко Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 529 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мартыненко НА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыненко НА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 432 974 рубля 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 385 770 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 203 рубля 52 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 529 рублей 74 копейки, а всего 440 504 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     С.И. Дейхина