Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2016 ~ М-1412/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-3154/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

                  При секретаре Шелогуровой Е.А.

с участием помощника прокурора г. Волжского Брежневой Т.А.

а также с участием: истца Семина А.Ю., представителя истца Демишевой А.В., ответчика Дербешева И.М.

27 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина А.Ю. к Дербишеву И.М. о взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ :

    Семин А.Ю. обратился в суд с иском к Дербешеву И.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

    В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде <...>. По заключении. Эксперта характер полученных им повреждений квалифицируется как легкий вред здоровью. Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате полученных травм длительное время находился на лечении, испытывает физическую боль, снизилась трудоспособность, не имеет возможности заниматься общественной – социальной жизнью общества. Несмотря на пройденное лечение, его состояние здоровья полностью не восстановилось. Моральный вред оценивает в <...> руб.

    В судебном заседании истец Семин А.Ю. и его представитель Демишева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

    Ответчик Дербешев И.М. в судебном заседании исковые требования признал, но не согласен с размером истребуемой суммы компенсации морального вреда. Пояснил также, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении выплатил истцу в счет компенсации морального вреда <...> руб. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что на его иждивении находится супруга, которая не работает по состоянию здоровья, сын – учащийся второго курса дневного отделения профессионального училища.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из постановления судьи <...> городского суда от "."..г. усматривается, что "."..г. в <...> часов <...> минут водитель Дербешев И.М., управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем Лада-№..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п. <...> Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины Лада -№..., государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Семина А.В. и совершил на нее наезд. В результате этого ДТП водитель Семин А.Ю. получил телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

Этим постановлением Дербешев И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде <...>.

Также, постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. Дербешев И.М. был привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ, из которого следует, что в указанный выше день, при управлении автомобилем он, в нарушение п. <...> ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося впереди транспортного средства – автомобиля Лада -№..., государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Семина А.В., совершил с ним столкновение.

Из выписки из протокола врачебной комиссии ГБУЗ « Городская клиническая больница <...>» №... от "."..г. следует, что Семин А.Ю. был освобожден от тяжелой физической нагрузки, вынужденного положения тела с "."..г. по "."..г.; он ( истец) был временно нетрудоспособен с "."..г. по "."..г., что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно заключения эксперта ГКУЗ « <...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от "."..г., у Семина А.Ю. имелись телесные повреждения в виде <...>. Эти телесные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий вред здоровья продолжительностью до 21 дня. Пребывание на лечении свыше 21 дня не отвечает характеру полученной травмы, связано с лечением имеющегося у Семина А.Ю. хронического заболевания (<...>).

Данное заключение сторонами не оспаривалось в судебном заседании, поэтому суд принимает его в качестве надлежащего доказательства для установления тяжести вреда здоровью, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Из исследованных выше доказательств усматривается наличие причинно-следственной связи между дорожно-тарснпортным происшествием, произошедшим по вине ответчика и полученными истцом в результате этого дорожно-транспортного происшествия травмами, квалифицированными как легкий вред здоровью.

Причинение вреда здоровью истицу умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, требуемый истицей размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины нарушителя (ответчика), характера причиненных потерпевшему (истцу) физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых причинен моральный вред. При этом судом также принимается во внимание заключение проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, полученные истцом телесные повреждения в виде <...>, которые повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья истца, и с учетом указанных выше обстоятельств, материального положения ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Но поскольку, в рамках досудебного урегулирования спора, в период рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком Дербешевым И.М. выплачено истцу в счет компенсации морального вреда <...> руб., что подтверждается распиской от "."..г., имеющейся в материалах административного дела №..., и получение данной суммы истцом не отрицалось в судебном заседании, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Семина А.Ю. определенный судом размер компенсации морального вреда, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

При подаче искового заявления в суд истец, в силу части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Семина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Дербишева И.М. в пользу Сёмина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; в удовлетворении остальной части этого требования – отказать.

Взыскать с Дербишева И.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>