Решение по делу № 2а-1435/2018 ~ М-1368/2018 от 08.10.2018

Дело №2а-1435/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Михайловский РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Михайловский РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства Номер- ИП с оригиналом исполнительного документа Номер взыскателю после его вынесения, незаконным;

Административный истец ООО «АФК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики МРО УФССП, УФССП РФ по Волгоградской области явку представителей в судебное заедание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо Белоножкин А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2018 года в отношении Белоножкина А.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере 25789 рублей 54 копейки в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

12 августа 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МРО УФССП от 24 сентября 2018 года вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░