Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6389/2020 ~ М-5372/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-6389/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    19 августа 2020 года    ул. Советская, д. 7, г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л. Н., при помощнике Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПОБАНК" к Ларионову Олегу Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд к Ларионову О.А. с требованиямио взыскании задолженности.

Истец ООО "ЭКСПОБАНК" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал,

Ответчик Ларионов О.А. в судебное заседание явился, иск не признал,

Третье лицо FORMDROPDOWN

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         определил:

    Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПОБАНК" к Ларионову Олегу Александровичу о взыскании задолженности, по подсудности для рассмотрения в ..... районный суд города Москвы (АДРЕС).

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Захарова Л.Н.

Согласно разъяснениям в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании не превышающие пятидесяти тысяч рублей.

В силу положения п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Толкуя названные законоположения, суд полагает, что к искам о правах в отношении недвижимого имущества относятся дела по требованиям, удовлетворение которого и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в.

    установил:

ООО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд к Ларионову О.А. с требованиямио взыскании задолженности.

Истец ООО "ЭКСПОБАНК" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал,

Ответчик Ларионов О.А. в судебное заседание явился, иск не признал,

Третье лицо FORMDROPDOWN

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» – жилое помещение, в котором лицо зарегистрировано по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в том числе в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из толкования данной нормы, содержащейся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 года, следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например: о правах, возникших из договоров аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из представленного материала и доводовистца, предметом спора являются требования о прекращении права аренды у ответчика на земельный участок, расположенный в городском округе Химки.

Данный спор связан с прекращением права пользования земельным участком у ответчика и возникновением права пользования и распоряжения у истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В настоящем случае удовлетворение требований о расторжении договора аренды повлечет внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело было принято к производству без нарушения правил подсудности оно не подлежит передаче в по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство о передаче дела по подсудности – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Захарова Л.Н.

Одинцовский городской суд Московской областиул. Советская, д. 7, г. Одинцово, Московская область, 143007тел.: Введите телефон суда;факс: 590-74-64							Председателю
		№		2-6389/2020
На №	от
Одинцовский городской суд Московской области на основании определения суда от 19 августа 2020 года направляет Вам гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ООО "ЭКСПОБАНК" к Ларионову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по подсудности.Приложение:1. Гражданское дело № 2-6389/2020 на ___ л.    Председатель суда    В. М. Агеенко REF Дело \* MERGEFORMAT
Дело со всеми приложениями получил
(подпись)					(Ф.И.О. эксперта или уполномоченного представителя экспертной организации			(дата получения)
Одинцовский городской суд АДРЕС, 143007тел.: Введите телефон суда;факс: 590-74-64							ООО "ЭКСПОБАНК"АДРЕС, стр. 2ФИО2АДРЕС, д. Марфино, АДРЕС FORMDROPDOWN FORMDROPDOWN FORMDROPDOWN FORMDROPDOWN
		№		2-6389/2020
На №	от
Одинцовский городской суд Московской области направляет Вам копию определения суда от 19 августа 2020 года о передаче гражданского дела № 2-6389/2020 REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ООО "ЭКСПОБАНК" к Ларионову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по подсудности.    Судья    Захарова Л.Н.     REF Дело \* MERGEFORMAT
Копию получил
(подпись)					(Ф.И.О. лица, участвующего в деле, законного (уполномоченного) представителя)			(дата получения)
(подпись)					(Ф.И.О. лица, участвующего в деле, законного (уполномоченного) представителя)			(дата получения)

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2-6389/2020

    19 августа 2020 года    ул. Советская, д. 7, г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захарову Л. Н., при секретаре: FORMDROPDOWN, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело

Судебное заседание начато 9 часов 30 минут.

Судебное заседание закрыто

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы:

ООО "ЭКСПОБАНК"

Ответчики:

Ларионов О.А.

Третьи лица:

FORMDROPDOWN

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, разъяснил участвующим в деле лицам право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности. Отводов и самоотводов не заявлено. Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств.

Обсуждается вопрос о передаче дела по подсудности.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание

    Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте, определил: выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, переходит к рассмотрению по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела и обратился к сторонам с вопросом: поддерживает ли истец свой иск и признает ли его ответчик, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

    Председательствующий предоставляет возможность сторонам выступить с объяснениями.

    СУД, УДАЛЯЕТСЯ В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ, О ЧЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ОБЪЯВЛЯЕТ ВСЕМ ПРИСУТСТВУЮЩИМ В ЗАЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

    По выходу оглашено определение.

    Сторонам разъяснен порядок и срок обжалования, а также то, что они вправе заявить ходатайство об ознакомлении протоколом судебного заседания в течении 5 дней со дня его подписания, разъяснен порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня изготовления, разъяснены последствия пропусков данных сроков.

    Убедившись, что участникам процесса понятно судебное постановление, порядок и срок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на него, председательствующий объявляет судебное заседание закрытым.

    Протокол составлен и подписан 19 августа 2020 года

    Председательствующий судья:

    Секретарь судебного заседания: