Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2020 от 16.07.2020

Дело № 12-358/2020

Поступило в суд: 16.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2020 года                                           город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска    Мороз И.М.,

при секретаре                                                                          Геер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Автолайм» Гребенюка Дениса Сергеевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.03.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.03.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа конкурсному управляющему ООО «Автолайм» Гребенюку Д.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Автолайм» Гребенюк Д.С. обратился в суд с жалобой с требованием о его отмене, указав, что не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку с 2014 года проживает по адресу: <адрес>, копию обжалуемого постановления получил /дата/ после направления запроса мировому судье, в связи с чем просил восстановить срок подачи жалобы, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, конкурсный управляющий ООО «Автолайм» Гребенюк Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Саенко И.В., который в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы своего доверителя.

Представитель ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя лицо, привлеченного к административной ответственности, конкурсный управляющий ООО «Автолайм» Гребенюка Д.С. по доверенности Саенко И.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Конкурсный управляющий ООО «Автолайм» Гребенюк Д.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении извещался по адресу: <адрес> (местонахождения ООО «Автолайм») и по адресу: <адрес>, что не является адресом его места проживания и регистрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта, согласно которой, он с /дата/ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии конверта (лд.10), в котором конкурсный управляющий ООО «Автолайм» Гребенюк Д.С. направлял отчетность, указан адрес: <адрес>

Как следует из текста жалобы, конкурсный управляющий ООО «Автолайм» Гребенюк Д.С. получил копию обжалуемого постановления по запросу /дата/, в связи с чем полагает, что срок для обжалования постановления исчисляется с момента получения копии обжалуемого постановления.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя об уважительности пропуска установленного законом процессуального срока обжалования указанного постановления и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.03.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его рассмотрении, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного о месте и времени его рассмотрения, право дать объяснения и представить доказательства по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Объективных данных, подтверждающих, что соблюдены и обеспечены гарантированные при рассмотрении дела об административном правонарушении, права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Конкурсный управляющий ООО «Автолайм» Гребенюк Д.С. был лишен права дать объяснения и представить доказательства по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения, что, соответственно, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения Конкурсный управляющий ООО «Автолайм» Гребенюк Д.С. к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.03.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Автолайм» Гребенюк Д.С. не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по своевременному предоставлению отчетности в форме СЗВ-М за отчетный период март 2018 года.

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователем ООО «Автолайм» отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период март 2018 года представлена почтовым отправлением в УПФР Октябрьского района, /дата/, то есть с нарушением установленного законодательством срока (не позднее 15.04.2018), что подтверждается штампом почтового отправления от /дата/.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности начал течь с 15.04.2018 и закончился 15.04.2019.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Автолайм» Гребенюка Д.С. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы конкурсного управляющего ООО «Автолайм» Гребенюка Д.С. на существо принятого по делу решения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.03.2019 о назначении Гребенюку Денису Сергеевичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Автолайм» Гребенюка Д.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий по делу судья - /подпись/