Приговор по делу № 1-392/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-392/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4     защитника: адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.    подсудимого: ФИО1    потерпевшего: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь возле магазина «Камуфляж», расположенного по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Патриот» стоимостью 7219,59 руб., на котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спиннинг, стоимостью 1000 руб., леска стоимостью 200 руб., катушка к спиннингу, стоимостью 500 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 8919,59 руб.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Элит Строй» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торгового стеллажа тайно похитил набор ножей фирмы «Bohmann» стоимостью 2950 руб., принадлежащие ИП ФИО7, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ивановский текстиль» на <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с вешалки тайно похитил женскую блузку марки «Вереск» стоимостью 400 руб. и мужскую пайту «Neo Classic Vod Brands» стоимостью 700 руб., принадлежащие ИП ФИО8, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1100 руб.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, состоит на учете у нарколога. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-220).На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При этом, суд учитывает, что в соответствии с УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 2 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, как и преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление учитывается судом при признании рецидива преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: велосипед «Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – следует хранить в материалах дела.В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; блузку женскую и джемпер мужской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 117) – хранить в материалах дела.В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья: