Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-405/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2859/2016 (№13-405/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-2859/2016 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Мкртчян А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве замене стороны взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2859/2016 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Мкртчян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 18.07.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО НБ «Траст» к Мкртчян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в установленном правоотношении. Просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-2859/2016 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Мкртчян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс».

Кроме того, представитель ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» просит восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа.

Представитель заявителя ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Мкртчян А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Финансового Агентства по Сбору Платежей в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 18.07.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО НБ Траст к Мкртчян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97565,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3127 рублей.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, копиями реестров заемщиков по договорам, выпиской из электронного реестра заемщиков, уведомлением в адрес должника об уступке права (требования).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от 17.10.2019г. заявителю был предоставлен электронный реестр заемщиков, в котором предоставлена информация о судебном производстве в отношении должника.

Согласно данным электронного реестра ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного документа, возбудило исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены.

Из п.п. 3.1.2. п. 3.1. параграфа 3 договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от 17.10.2019г. следует, что цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие правомерность уступаемых требований в отношении всех заемщиков, указанных в реестре заемщиков, а именно: оригиналы исполнительных документов, если цедентом получен исполнительный документ, или копия исполнительного документа, если цедентом инициировалась процедура по взысканию задолженности в порядке исполнительного производства также копии иных документов, полученных в рамках исполнительного производства.

В составе переданной ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» информации и документов в отношении должника были получены копия судебного акта и сведения о возбуждении исполнительного производства. Из полученных документов и сведений электронного реестра следует, что исполнительный лист находится в службе судебных приставов.

    Согласно сведений, представленных ОСП по г.Канску и Канскому району, ранее исполнительный лист предъявлялся Банком к принудительному исполнению в ОСП по г. Канску и Канскому району, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Мкртчян А.М. в пользу ПАО Банк «Траст» задолженности и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 100692,62 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении, за период исполнения была удержана с пенсии должника сумма в размере 50911,71 рублей.

Также по делу установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Мкртчян А.М. заявителем не пропущен, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Мкртчян А.М. задолженности не окончено, производятся удержания по данному исполнительному производству, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа является излишним.

    Кроме того, с целью исполнения решения суда, суд считает, что необходимо заменить взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя, по гражданскому делу №2-2859/2016 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Мкртчян А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97565,62 рублей по гражданскому делу №2-2859/2016 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Мкртчян А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) на ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.