Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2015 (2-1821/2014;) ~ М-1898/2014 от 12.12.2014

Дело №2-52/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Саранске

03 февраля 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антошкину Виктору Викторовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском гр. 1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. в соответствии с кредитным договором №3153, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и гр. 1, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком по 26.02.2019 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.50% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора ответчик Антошкин В.В. (заемщик) обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора, Антошкин В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства.

В этой связи, ответчику было направлено требование от 27.10.2014 г. о расторжении договора и досрочном возврате кредита. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

Поэтому просит взыскать с Антошкина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №3153 от 26.02.2014 г. по состоянию на 01.12.2014 г. в размере <данные изъяты> 79 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> 36 копеек;

просроченные проценты – <данные изъяты> 32 копейки;

неустойка – <данные изъяты> 11 копеек, кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 90 копеек.

В заявлении от .._.._.. истец уточнил требования, просит расторгнуть кредитный договор № от .._.._.. г., заключенный между истцом и Антошкиным В.В. и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере <данные изъяты> 79 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> 36 копеек;

просроченные проценты – <данные изъяты> 32 копейки;

неустойка – <данные изъяты> 11 копеек, кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложено в иске от .._.._.. г.

В судебное заседание ответчик Антошкин В.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками и телеграммой. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.02.2014 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Антошкиным В.В.(заемщик) заключен кредитный договор №3153, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Антошкину В.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.).

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что истец .._.._.. перечислил на счет (№) Антошкина В.В. сумму кредита - <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору с .._.._.. г., не производил погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В требовании от .._.._.. г., направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. Ответ на требование не получен.

Согласно пункту второму статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 4.2.3. кредитного договора и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов по состоянию на .._.._.. в размере <данные изъяты> 68 копеек.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

В этой связи, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к гр. 1 о расторжении кредитного договора № от .._.._.. и взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по состоянию на .._.._.. в размере <данные изъяты> 68 копеек, в том числе: <данные изъяты> 36 копеек по основному долгу, <данные изъяты> 32 копейки – проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты> 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив представленные истцом доказательства, учитывая размер задолженности по кредитному договору, суд считает сумму взыскиваемой неустойки в размере <данные изъяты> 11 копеек вполне обоснованной, соразмерной последствиям допущенных нарушений условий кредитного договора и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> 90 копеек – расходы по оплате государственной пошлины (5200+ (1%х(294 089,79-200 000)).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антошкину Виктору Викторовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антошкиным Виктором Викторовичем.

Взыскать с Антошкина Виктора Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере <данные изъяты> 79 копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> 90 копеек, а всего <данные изъяты> 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись