Решение по делу № 2-1-822/2017 ~ М-1-732/2017 от 20.06.2017

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного Орловской области суда гражданское дело по исковому заявлению Савельева А.А. к Сидоровой Т.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.А. обратился в суд с иском к Сидоровой Т.В об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, возвратить имущество. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К земельный участок площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В момент покупки земельного участка на нем находился буртовый камень, оставшийся от разрушенных хозяйственных построек, который он планировал использовать по своему усмотрению. Каких – либо ограничений и имущественных прав и претензий третьих лиц относительно продаваемого земельного участка на момент купли – продажи не имелось.

С момента заключения договора купли – продажи он как собственник пользовался им, оплачивал земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с его земельного участка вывезли буртовый камень, как впоследствии было установлено, это сделала Сидорова Т.В., которая пояснила, что данный камень она приобрела у дочери бывшего собственника К – М

С учетом уточнения исковых требований, просил обязать Сидорову Т.В. возвратить буртовый камень, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дорохина Т.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Сидорова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К и Савельевым А.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которому Савельев А.А. приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.6 договора, участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Право собственности Савельева А.А. на вышеуказанный земельный участок прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке строений и сооружений не имеется (п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей С, М, на земельном участке находился буртовый камень, оставшийся от разрушенных построек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный буртовый камень был вывезен Сидоровой Т.В. с земельного участка истца на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается материалом проверки по заявлению Савельева А.А., и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Сидорова Т.В. в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что спорный камень был приобретен ею у К пятнадцать лет назад, однако необходимости его забирать сразу не имелось, и лишь в настоящее время он ей понадобился.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля М, пояснившей, что при ней ответчиком передавались деньги ее отцу за сарай из буртового камня, находившийся на участке, принадлежавшем ее отцу. Свидетель М также пояснила, что при заключении договора купли – продажи земельного участка покупателю наверное говорили о том, что камень с участка продан, однако однозначно данное обстоятельство не подтвердила.

Вместе с тем, указанный буртовый камень продавцом ответчику не был вручен, у ответчика во владении до ДД.ММ.ГГГГ не находился, о чем Сидорова Т.В. заявила в судебном заседании, пояснив, что до этого момента в нем не было необходимости. Сидорова Т.В. только в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении пятнадцати лет после заключения договора предприняла меры к изъятию спорного материала.

На момент заключения договора купли – продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество свое местоположение не меняло, составляло остатки хозстроения, расположенного на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что передача права собственности передачей, вручением товара в порядке статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации от продавца покупателю Сидоровой Т.В. не состоялась, и таким образом, право собственности на буртовый камень к ответчику не перешло.

После заключения договора купли – продажи земельного участка и регистрации права собственности на него, земельный участок по адресу: <адрес>, был передан Савельеву А.А. вместе с имеющимся на его территории имуществом. При этом продавец не извещал Савельева А.А. о наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество, напротив, сторонами было оговорено, что любые имущественные права и претензии третьих лиц на земельный участок отсутствуют. С указанного момента Савельев А.А. владел спорным буртовым камнем.

Соответственно, у Сидоровой Т.В., не воспользовавшейся своим правом забрать буртовый камень и исполнить договор купли – продажи в течение длительного времени, с момента перехода его во владение Савельева А.А. отпало право требовать передачи камня себе, и ее действия по перевозке камня на свой земельный участок нельзя признать правомерными, данные действия нарушают права истца на владение, распоряжение и пользование спорным имуществом, в связи с чем исковые требования Савельева А.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева А.А. удовлетворить.

Обязать Сидорову Т.В. возвратить буртовый камень, зафиксированный на иллюстрациях № и № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья