Решение по делу № 2-1593/2016 ~ М-1548/2016 от 30.05.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Пшебышевской Е. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Татарская тепловая компания» к Федотову ФИО8 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Федотову С.Н. о взыскании задолженности обратилась ООО «Татарская тепловая компания» указывая, что между ООО «Татарская тепловая компания» и МУП «Тепловик-3» <адрес> заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому МУП -Тепловик -3» передает, а ООО «Татарская тепловая компания» принимает во временное пользование и владение котельные, для эксплуатации под производство тепловой энергии, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии ) организациям и населению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Татарская тепловая компания» и МУП «Тепловик-3» <адрес> заключен договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому МУП «Тепловик -3» передает, а ООО «Татарская тепловая компания» принимает во временное пользование и владение котельную №, расположенную по адресу :<адрес>, для эксплуатации под производство тепловой энергии, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) организациям и населению в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, ответчик является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В течение длительного времени Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Задолженность по оплате за топление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 181 рубль 62 копейки. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., Ответчику начислена пеня в размере 884 рубля 25 копеек.

В соответствии п. 66 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., собственник жилого (нежилого) смещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11. ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в связи, с чем в адрес Ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 181 рублей 62 копейки, сумму начисленной пени в размере 884 рублей 25 копеек, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3361 рубля 32 копеек.

Представители истца Боженко Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Курбатова Т.Ф. исковые требования не признала, суду пояснила, что её доверитель Федотов С. Н. имеет право собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ООО «Татарская тепловая компания» и МУП «Тепловик-3» <адрес> будет осуществлять отопление указанного жилого дома. Он обратился в ТТК с просьбой отключить отопление в нежилом помещении, так как помещением он не пользовался, и отопление ему было не нужно. Через несколько дней пришел представитель ТТК, осмотрел его помещение, сказал, что отключить отопление в одном нежилом помещении нет технической возможности. Тогда Федотов С. Н. отказался заключать договор с ТТК и ни одного платежа в счет оплаты услуг ТТК не вносил. Считает, что в отсутствие договора, ТТК не вправе начислять ответчику плату за отопление. Кроме того, она не согласна с начислением пени, поскольку в действиях Федотова С. Н. нет виновного поведения. О том, что ему начисляют задолженность за отопление, ответчик узнал только в марте 2016 года, когда получил претензию от ТТК. Также считает, что истец не вправе требовать плату за отопление за сентябрь, октябрь 2013 года, поскольку договор аренды котельной ТТК закончился, а договор передачи во временное пользование и владение котельной № расположенной по адресу: НСО, <адрес>, для эксплуатации под производство тепловой энергии, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) организациям и населению в этот период заключен не был. Учитывая указанные обстоятельства, просит в удовлетворении иска ООО «Татарская тепловая компания» отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Федотовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в здании по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Тепловик-3» передало ООО «Татарская тепловая компания» котельные (объекты) для эксплуатации под производство тепловой энергии, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Тепловик-3» передало ООО «Татарская тепловая компания» котельную № – нежилое помещения, общей площадью 760,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из расчета о задолженности, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федотова С.Н. составляет 107181 рубль 62 копейки.

Согласно уведомлению, Федотову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был вручено требование о взыскании задолженности.

Из приказов Департамента по тарифам Новосибирской области № 413-ТЭ, 415-ТЭ от 06.11.2012 года следует, что тариф на тепловую энергию (мощность) для потребителей МУП «Тепловик-3» г. Татарска действует с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года в размере 1374,6 руб./Гкал, с 01.07.2013 года – 1456,1 руб./Гкал., для ООО «Татарская тепловая компания» - с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года в размере 1374,6 руб./Гкал, с 01.07.2013 года- 1562,9 руб./Гкал.

Из приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 283-ТЭ от 11.11.2014 года следует, что тариф на тепловую энергию (мощность) для потребителей ООО «Татарская тепловая компания» - с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года в размере 1286,80 руб./Гкал, с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 1390,80 руб./Гкал.

Из приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 373-В от 19.12.2013 года следует, что двухкомпонентные тарифы на горячую воду для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение с использование закрытых систем горячего водоснабжения на территории НСО составляют для ООО «Татарская тепловая компания» на холодную воду в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года 12,69 руб. за куб.м., за тепловую энергию с учетом НДС в период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года – 1456,10 руб./Гкал, с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года – 1518,42 руб./Гкал.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ООО «Татарская Тепловая компания» к Федотову С. Н. о взыскании задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика Федотова С. Н. и его представителя Курбатовой Т. Ф. в судебном заседании о том, что в отсутствие договора о теплоснабжении, ответчик подлежит освобождению от обязанности оплачивать тепловую энергию, не основаны на законе.

В силу статей 539 и 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В судебном заседании достоверно установлено, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истец - ООО «ТТК», являясь владельцем объекта и сети теплоснабжения, поставляло выработанную им тепловую энергию по единой коммуникационной сети в жилой дом по адресу: <адрес>, где расположено нежилое помещение Федотова С. Н., а ответчик, являясь собственником нежилого помещения, осуществлял ее потребление.

Отказываясь от оплаты тепловой энергии, ответчик ссылался на отсутствие заключенного с ним в письменной форме договора теплоснабжения.

Между тем фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы представителя ответчика Курбатовой Т. Ф. о том, что ответчик обращался в ООО «ТТК» с просьбой прекратить поставку тепловой энергии в его нежилое помещение, не основаны на представленных доказательствах и опровергаются журналами обращений граждан в ООО «ТТК», исследованными в судебном заседании, из которых следует, что таких обращений     ответчика к истцу не поступало. Представитель истца Боженко Т. С. пояснила, что ответчик с требованиями прекратить поставку тепловой энергии в его нежилое помещение не обращался, в связи с чем, работники ООО «ТТК» его нежилое помещение на предмет отключения тепловой энергии не обследовали.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что в <адрес> Федотов С. Н. был приглашен в ООО «ТТК» для заключения договора поставки тепловой энергии в принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А. Договор заключить Федотов С. Н. отказался, заявил, что руководителю ООО «ТТК» Евтушенко ничего платить не будет. В ДД.ММ.ГГГГ Федотов С. Н. вновь обратился к нему за консультацией как отключить подачу тепловой энергии в его нежилое помещение. Он порекомендовал ему обратиться в организацию, занимающуюся утверждением реконструкций зданий, так как без заключения уполномоченного органа отключить тепловую энергию в одном помещении, расположенном в многоквартирном доме, нельзя, может быть прекращена подача тепла в другие помещения, в том числе жилые квартиры. Больше Федотов С. Н. в ООО «ТТК» не обратился.

Принимая во внимание указанные доказательства, а также то обстоятельство, что в случае незаконного отказа в прекращении подачи тепла в нежилое помещение Федотов С. Н. мог избрать другой способ защиты нарушенного права, в том числе судебный порядок, но никаких мер к этому не предпринимал, суд считает его доводы о прекращении обязательств по оплате услуг теплоснабжающей организации, необоснованными.

Доводы представителя ответчика Курбатовой Т. Ф. о том, что не подлежат оплате услуги по теплоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период договор аренды между МУП «Тепловик-3» и ООО «Татарская тепловая компания» истек, а новый договор не был заключен, по мнению суда, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты тепловой энергии в указанный период.

Договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тепловик-3» и ООО «Татарская тепловая компания» был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды имущества № между МУП «Тепловик-3» и ООО «Татарская тепловая компания» заключен ДД.ММ.ГГГГ и действует до настоящего времени. Однако, указанный период времени отнесен к отопительному сезону, поэтому отопление жилого дома по адресу <адрес>. в указанный период времени осуществлялось. В указанный     период времени котельная № переданная ООО «ТТК» по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору, находилась во владении истца, акт приема-передачи не изменялся, передача указанной котельной от ООО «ТТК» другому лицу, в том числе МУП «Тепловик-3» в связи с прекращением договора аренды не осуществлялась.

Принимая во внимание положения ст. 548, 541 ГК РФ, с Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которым отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем либо с управляющей организацией не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потреблённой тепловой     энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 9.1 ФЗ «О теплоснабжении» от 09.07.2010 года потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исковые требования о взыскании пени с ответчика Федотова С. Н., по мнению суда, заявлены ненадлежаще, поскольку не содержат сведений о количестве дней просрочки платежей, исчислены пени без учета положений ст. 9.1 ФЗ «О теплоснабжении» от 09.07.2010 года, параметры исчисления пени не основаны на представленных доказательствах, в том числе срока образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования о взыскании с ответчика Федотова С. Н. начисленной пени надлежит оставить без рассмотрения, что не препятствует истцу после устранения недостатков иска вновь обратиться с подобными требованиями.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3361 рубля 32 копеек.

Таким образом, с Федотова С.Н. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 3343 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Татарская тепловая компания» к Федотову ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова ФИО10 в пользу ООО «Татарская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 181 рубля 62 копейки, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3343 рубля 63 копейки.

Исковые требования о взыскании с Федотова С. Н. суммы начисленной пени в размере 884 рублей 25 копеек оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном варианте путём подачи жалобы в <адрес> районный суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Колосова Л.В.